CFTC와 미국 의원, 바이낸스 63억 달러 해킹에 다른 해법 제시

셀리그 CFTC 의장, 바이낸스 해킹 사건 이후 연방 등록 제도 추진

10월 29일 발생한 바이낸스 해킹 사건(약 63억 달러 상당의 암호화폐가 도난당한 것으로 알려짐)은 두 가지 상반된 규제 논쟁의 뜻밖의 촉매제가 되었다. 두 주장 모두 더 나은 보호를 약속하지만, 워싱턴에서 취하는 접근 방식은 확연히 다르다.

상품선물거래위원회(CFTC)의 마이클 셀리그 위원장은 10월 30일 CNBC 인터뷰를 통해 바이낸스와 같은 해외 플랫폼을 포함한 암호화폐 거래소의 자발적인 연방 등록을 촉구했다. 셀리그 위원장은 다음과 같이 강조했다.

“우리는 이러한 거래소들에게 CFTC에 등록할 수 있는 연방 차원의 선택권을 제공하고자 합니다.”

그의 제안에 따르면, 자격을 갖춘 거래소들은 사이버 보안, 시장 조작, 고객 보호, 자산 보관 안전 장치 등을 포괄하는 연방 감독 체계에 편입될 수 있게 된다. 문제는 무엇일까? 의회의 추가적인 권한 없이는 워싱턴이 모든 중앙화 암호화폐 거래소(CEX)에 등록을 강제할 수 없다는 점이다.

셀리그 의장의 접근 방식은 10월 5일 발표된 규제 이니셔티브를 기반으로 하며, 이 이니셔티브는 특정 레버리지, 마진 또는 자금 조달이 수반되는 소매 암호화폐 거래에 대해 맞춤형 감독 체계를 수립할 ‘규정 CTX’와 ‘규정 CAM’을 제안한 바 있다.

루미스, 보호 조치 부재의 원인으로 ‘CLARITY 법안’ 표류 지목

와이오밍주 공화당 소속 신시아 루미스 상원의원은 또 다른 문제를 지적한다. 바로 당국이 더 신속하게 대응하는 데 도움이 되었을 법안을 의회가 추진하지 못했다는 점이다.

루미스 의원은 10월 30일 X에 “지체되는 매 순간은 영원히 사라지는 돈이다”라고 적으며, 표류 중인 ‘CLARITY 법안’이 법 집행 기관의 요청에 따라 의심스러운 거래를 동결하는 기업들에게 법적 보호를 제공했을 것이라고 주장했다.

이 법안은 9월 15일 상원 절차 표결에서 통과에 필요한 60표를 얻지 못해 부결되었다. 이후 루미스 의원은 자신의 해석에 이의를 제기한 ‘베터 마켓(Better Markets)’의 아만다 피셔로부터 비판을 받았다. 피셔는 기존 제도 하에서도 이미 자발적인 동결이 허용되고 있었으며, 제안된 법안이 이러한 조치를 변경하지는 않았을 것이라고 주장했다.

루미스는 소셜 미디어를 통해 반박하며, 해당 법안의 적용 대상인 디지털 자산 서비스 제공업체에 관한 조항이 추가적인 권한을 부여하고 책임 위험을 줄여주었을 것이라고 말했다. “어떤 법도 모든 악의적인 행위자를 막을 수는 없지만, ‘클라리티 법안’은 그들과 싸우는 사람들에게 더 나은 도구와 더 신속하게 행동할 수 있는 능력을 제공했을 것입니다. 당신 소속 정당이 반대표를 던졌으니, 그 책임을 져야 합니다. “참여해 주셔서 감사합니다, 아만다 피셔 씨,”라고 루미스는 적었다.

워싱턴이 다음 행보를 논의하는 동안 수십억 달러가 동결된 상태

이 논쟁은 전적으로 이론적인 것만은 아니다. 보도에 따르면 바이낸스는 해킹 사건 이후 파트너사들과 협력해 추정 손실액의 거의 절반에 달하는 약 30억 달러를 동결하는 한편, 피해를 입은 고객의 잔액을 보상하겠다고 약속했다. 한편, 셀리그의 규제 제안은 아직 예비 단계이며, 12월 14일까지 공개 의견 수렴이 진행 중이다. 자발적 등록 절차도, 교착 상태에 빠진 입법안도 도난당한 자산을 즉시 되찾을 수 있는 해결책을 제시하지는 못한다. 한 제안은 거래소들이 연방 감독을 수용할 것을 요구한다. 다른 제안은 범죄자들이 공격할 때 개입할 수 있는 더 강력한 법적 권한을 확보하고자 한다. 불편한 질문은, 수십억이 사라지기 전에 이 두 가지 방안 중 어느 하나라도 바이낸스 공격자들을 막을 수 있었을지 여부다.