LINKが18％下落したことを受け、グレイスケールのChainlink ETFの資産残高は7,200万ドルまで減少しました。

日常的な提出書類に示された憂慮すべき数値

6月30日までの3か月を対象とする四半期報告書によると、グレイスケール・チェーンリンク・トラストETF（GLNK）は唯一の資産として10,030,901.11 LINKトークンを保有しています。 同ファンドの主要市場の引け時点では、保有分の価値は7,220万ドルでした。トークン数は前四半期から変わっていませんでしたが、チェインリンクの価格下落によりドル換算では大幅に減少しました。

10-Q報告書は米国上場ファンドが四半期ごとに提出を義務付けられている定例開示書類であり、GLNKの報告書が規制面で新たな局面を切り開くものではありません。 しかし、その内容に示された数値は、機関投資家が直接アクセスできるようになって以来、苦戦を強いられているトークンの実態を如実に物語っています。GLNKは2025年12月2日にNYSE Arcaで取引を開始し、グレイスケールが2020年から非公開で運営していたデラウェア州の信託を、証券口座を持つ人なら誰でも購入できるファンドへと転換しました。

GLNKの市場への迅速な参入は、約1年前に実施された規則変更に端を発しています。SECは2025年9月、暗号資産上場投資商品（ETP）に関する一般的な上場基準を承認し、NYSE Arcaのような取引所が、以前はほぼ1年を要していた個別の規則申請手続きを経ることなく、要件を満たす暗号資産トラストの転換商品を上場できるようにしました。 グレイスケールはこの迅速なプロセスを活用し、GLNKをはじめとする複数の単一資産トラスト転換商品を、わずか数ヶ月のうちに市場に投入しました。

LINKの厳しい四半期

この提出書類で最も示唆に富む数値は、四半期末時点のトークン価格が6月30日時点で7.25ドルと、5月に前回の10-Qが提出された際の8.77ドルから下落していたことです。 これは3か月間で18％の下落に相当し、トラストの1口当たり純資産価値（NAV）を6.38ドルまで押し下げました。 グレイスケールの試算では、この影響は大きく、当四半期だけで（トークン保有数は変わっていないにもかかわらず）LINK保有分に関して約1,640万ドルの未実現損失が生じています。

イーサリアムやその他のブロックチェーン上のスマートコントラクトに外部データや価格情報を提供するオラクルネットワークであるChainlinkは、GLNKの上場以来、激しい価格変動に見舞われてきました。 また、ビットコインETFがここ数週間で部分的な回復を見せたにもかかわらず、オンチェーンインフラ関連のアルトコインのほとんどが今年大きな打撃を受けていることを考えると、LINKだけが例外というわけではない。

GLNKのような単一資産トラストでは、ファンドのパフォーマンスはLINK価格の変動に完全に連動するため（良い面も悪い面も）、分散投資によるクッションは存在しません。

停滞する成長物語

GLNKの立ち上げは暗号資産ETFの基準から見て好調なスタートを切りました。同ファンドは取引初日に4,100万ドルの資金流入を記録し、48時間以内に運用資産総額（AUM）を約6,400万ドルまで押し上げました。 4月までに運用資産残高はさらに増加して約7,300万ドルに達し、一部のアナリストは2026年半ばまでにベースケースで1億5,000万～3億ドル、強気シナリオでは4億～6億ドルに達する可能性があると予測していました。

しかし第2四半期の報告書によると純資産は7,220万ドルで、これらの予測は実現しませんでした。この数値は4月の数値と実質的に横ばいで、保守的な成長シナリオさえも大幅に下回っています。 ただし、投資家が資金を引き揚げたわけではありません（四半期を通じてLINKトークンの保有数は横ばいだったため）。新規資金流入が18％の価格下落によって相殺されたためです。

手数料は引き下げ、戦略は従来通り

提出書類の中で変わっていない数値の一つが、スポンサー手数料です。 グレイスケールはGLNKの資産に対し年率0.35％の手数料を徴収しており、この料率は2025年12月にトラストがETFへ転換した際に固定されたものです（旧来の私募トラスト構造下で認定投資家に対して課されていた2.5％から引き下げられました）。

また、同社は移行を円滑に進めるため2026年3月上旬まで当該手数料の一部を免除しており、これは同社が他の信託からETFへの転換においても採用してきた手法です。 6月30日までの6か月間、GLNKのスポンサー手数料は、ファンドの平均純資産に対して合計約13万6,000ドルとなり、公表されている年率0.35％と一致しています。 四半期ごとの帳簿上損失1,640万ドルに比べれば微々たる額ですが、こうした単一資産暗号資産ファンドの運営がいかに逼迫しているかを示しています。