La legge CLARITY è davvero (non) necessaria affinché il prezzo del Bitcoin registri un rialzo?

Martedì, al Senato, la mozione di chiusura sul CLARITY Act è stata respinta. Su Polymarket, ciò ha portato al 5% le probabilità che il disegno di legge venga convertito in legge entro quest’anno, rispetto al 15% registrato il giorno del voto. Lo stesso giorno, il prezzo del bitcoin è sceso verso i 75.000 dollari, con un calo dell’1% in un giorno. Il mercato è rimasto a chiedersi se il movimento fosse legato al voto fallito o alle aspettative che la Federal Reserve statunitense avrebbe aumentato i tassi il giorno successivo, mercoledì. In entrambi i casi, nel corso di quest’anno il BTC non ha seguito un andamento parallelo alle probabilità di approvazione del disegno di legge. A volte ha reagito alle notizie provenienti dal Congresso; altre volte, no. E potrebbe esserci una ragione per questa correlazione incostante, dato che il bitcoin possiede già molte delle caratteristiche previste dal disegno di legge.

Trasformare in legge ciò che già esiste

In breve, il CLARITY Act, tra le altre cose, stabilirebbe norme federali per i mercati delle criptovalute, definendo quali token rientrano nella giurisdizione della Securities and Exchange Commission (SEC) e quali in quella della Commodity Futures Trading Commission (CFTC), nonché quali azioni possono intraprendere banche ed exchange.

Sebbene il disegno di legge in sé non menzioni affatto il bitcoin, la criptovaluta più popolare è già trattata dalle autorità di regolamentazione come una merce digitale, che il disegno di legge definisce come un asset basato su blockchain che chiunque può possedere e scambiare senza intermediari.

Le autorità di regolamentazione hanno già concesso al bitcoin diversi strumenti che ne favoriscono l’adozione e la domanda. Probabilmente il più importante di questi è rappresentato dagli ETF spot sul bitcoin, approvati dalle autorità di regolamentazione nel gennaio 2024 e che da allora sono diventati un attore chiave nel mercato del BTC. Nel marzo 2026, sia la SEC che la CFTC hanno ufficialmente confermato che il bitcoin è una merce, il che contribuisce anche allo sviluppo da parte del mercato di nuovi prodotti di investimento legati al bitcoin, come i contratti futures perpetui su una borsa valori regolamentata negli Stati Uniti e legati al prezzo spot del bitcoin.

Pertanto, numerosi operatori del mercato del BTC hanno sminuito l’importanza del CLARITY Act specificamente per il bitcoin.

Chi ha bisogno di chiarezza?

«Il bitcoin non ha bisogno del CLARITY Act. È l’America ad aver bisogno di chiarezza», ha affermato Michael Saylor di Strategy lo scorso agosto, pur continuando a sostenere il disegno di legge e affermando che «il bitcoin avrà successo con o senza una legislazione».

Anche l’imprenditore, investitore e sostenitore del Bitcoin Anthony Pompliano sostiene che il bitcoin non abbia bisogno del CLARITY Act per avere successo, mentre Arthur Hayes, cofondatore del fondo Maelstrom e dell’exchange BitMEX, ha affermato che «Il Bitcoin non ha avuto bisogno del Clarity Act dal 2009 ad oggi, e non ne avrà bisogno nemmeno in futuro».

«Le criptovalute se la caveranno bene anche senza il CLARITY Act. Siamo fortunati ad avere due agenzie, la SEC e la CFTC, dotate di tutto il personale eccellente e dell’autorità necessari per svolgere il loro lavoro», ha concluso Jake Chervinsky, CEO dell’Hyperliquid Policy Center.

Si sta profilando un cambiamento ancora più importante per il prezzo del Bitcoin

Il disegno di legge può comunque favorire l’adozione del BTC e dei suoi prodotti. Ad esempio, sancirebbe per legge il diritto delle banche di detenere bitcoin per conto dei clienti e di offrire servizi di prestito, pagamenti, derivati e altro. Ciò potrebbe non aumentare la domanda di bitcoin nella stessa misura in cui potrebbero farlo le modifiche alle norme patrimoniali per le banche, poiché il disegno di legge consente alle banche di detenere bitcoin solo per scopi quali commissioni, gestione del rischio e regolamento. Pertanto, il principale ostacolo all’acquisto di bitcoin da parte delle banche rimane.

Attualmente, in base allo standard globale di Basilea, una banca dovrebbe detenere almeno 1 milione di dollari di capitale per coprire 1 milione di dollari in bitcoin. Tuttavia, gli Stati Uniti non hanno adottato questa norma e nemmeno le autorità di regolamentazione locali hanno definito le proprie norme patrimoniali relative ai bitcoin detenuti dalle banche. Nel frattempo, il Comitato di Basilea sta riesaminando questa norma, mentre anche i lobbisti del settore dei bitcoin e alcuni senatori stanno lavorando su questo tema. Se questa norma dovesse diventare più favorevole, potrebbe influire sulla domanda di bitcoin più del CLARITY Act.

Inoltre, se questo disegno di legge dovesse essere convertito in legge quest’anno, nella pratica non cambierebbe molto prima della fine del 2027. La maggior parte delle disposizioni della legge entrerebbe in vigore solo 360 giorni dopo la firma.

Protezione dai cambiamenti normativi e sostegno alle altcoin

Allora, perché tutto questo clamore? Il punto di forza principale del CLARITY Act è quello di rendere permanenti molte decisioni normative, inserendole nella legge. Per il bitcoin, si tratta principalmente del suo status di merce e delle autorizzazioni bancarie.

Se la prossima amministrazione, dopo le elezioni presidenziali statunitensi di novembre 2028, dovesse mostrarsi meno favorevole al bitcoin, sarebbe più difficile revocare le politiche di sostegno una volta che queste saranno state convertite in legge.

Inoltre, pur non creando nuova domanda, il CLARITY Act potrebbe rendere il sistema delle criptovalute più sicuro e trasparente per i clienti, proteggendo al contempo gli sviluppatori di Bitcoin, i miner e i BTC inautocustoditi inattivi nel caso in cui qualcuno tentasse di sequestrare monete “abbandonate”, come si è visto quest’anno sul mercato.

Nel frattempo, il mercato delle altcoin, come l’XRP, potrebbe trarre maggiori vantaggi dal disegno di legge, poiché renderebbe più difficile modificare anche le norme relative a tali asset. Di conseguenza, ciò potrebbe sottrarre parte del capitale che altrimenti potrebbe essere destinato al bitcoin.

Il Bitcoin è un asset del mercato globale

Pertanto, il disegno di legge, nella sua forma attuale, è meno rilevante per il prezzo del Bitcoin sia nel breve che nel lungo termine, con i rischi normativi più significativi – finora teorici – che si presenteranno principalmente dopo gennaio 2029, quando il prossimo presidente degli Stati Uniti entrerà alla Casa Bianca. Tuttavia, sebbene il contenuto del disegno di legge sia meno rilevante nel breve termine, il sentiment di mercato relativo al voto potrebbe comunque influenzare il prezzo del bitcoin.

Altri cambiamenti normativi, come la già citata norma di Basilea, potrebbero incidere maggiormente sulla domanda di bitcoin e, di conseguenza, sul suo prezzo, mentre il mercato presenta molti altri fattori variabili che potrebbero influenzare il BTC. Inoltre, gli Stati Uniti, pur essendo un mercato leader per il BTC, rappresentano comunque solo uno dei mercati globali, e gli sviluppi in quel Paese possono anch’essi influenzare il bitcoin.

«Vedo che gli Stati Uniti stanno vendendo a seguito del fallimento del Clarity Act (su Coinbase). Nel frattempo, il settore offshore globale, più dominante, continua ad accumulare (su Binance). Tendenza rialzista», ha sottolineato l’analista di bitcoin Willy Woo in seguito al voto fallito sulla legge.

Per concludere, tutte le previsioni rialziste a lungo termine sul prezzo del bitcoin, provenienti anche da operatori del settore negli Stati Uniti, indicano che il bitcoin potrebbe raggiungere centinaia di migliaia o addirittura 1 milione di dollari entro il 2030. Queste stime a lungo termine sono state formulate indipendentemente dal fatto che il CLARITY Act venga o meno convertito in legge.