Egy minnesotai bíró felfüggesztette a jóslatpiacok betiltását, de kijelentette, hogy egyes szerződések nem minősülnek swap-ügyletnek

Széles körű ideiglenes intézkedés egy szűkebb swap-teszten alapul

Katherine Menendez amerikai szövetségi bíró 44 oldalas végzése megakadályozza a minnesotai hatóságokat abban, hogy a Minnesota Statutes 609.7615. szakaszát végrehajtsák a CFTC-nél kijelölt szerződéses piacokként nyilvántartott szervezetekkel szemben, amíg a bíróság végleges döntést nem hoz az ügy érdeméről.

A végzés néhány nappal azelőtt érkezett, hogy a törvény augusztus 1-jén hatályba lépett volna. A minnesotai SF 3432 számú törvényjavaslatot, amelyet Tim Walz kormányzó május 26-án a 118. fejezetként írt alá, bűncselekménynek minősíti a szabályozás hatálya alá tartozó előrejelzési piacok létrehozását vagy működtetését, működésük elősegítését, bizonyos adatok vagy fizetési szolgáltatások nyújtását, illetve a tiltott tranzakciókat népszerűsítő termékek reklámozását.

Walz május 18-án az SF 4760 számú törvény révén már korábban is aláírt egy előrejelzési piacokra vonatkozó tilalmat, ami arra késztette a CFTC-t, hogy másnap pert indítson, Kalshi pedig május 28-án nyújtotta be keresetét. Az SF 3432 ezt követően hatályon kívül helyezte az említett rendelkezéseket, és helyettük a 609.7615. szakaszban most kodifikált szöveget léptette életbe, amelyre Menendez bíró ideiglenes intézkedést rendelt el. Minnesota az első olyan állam, amely a jóslási piacokat közvetlenül bűncselekménnyé minősíti, ahelyett, hogy a meglévő szerencsejáték-törvények alapján járna el ellenük.

Kalshi korábban pert indított a tilalom megakadályozása érdekében, míg a CFTC és a Polymarket U.S. kapcsolódó jogi eljárásokat indított. Mindhárman azzal érveltek, hogy az Árutőzsdei Törvény (Commodity Exchange Act) kizárólagos joghatóságot biztosít a CFTC-nek a szövetségi szinten kijelölt szerződéses piacokon kereskedett, a feltételeknek megfelelő swapok felett, így Minnesota állam nem minősítheti bűncselekménynek ezeket a tranzakciókat az állami jog alapján. Menendez a bíró úgy ítélte meg, hogy a felpereseknek valószínűleg sikerrel járnak majd ezzel a kifejezett elsőbbségi érveléssel a vitatott szerződések legalább jelentős része tekintetében, a swap fogalmának tág értelmezését alkalmazva az ideiglenes intézkedés meghozatalának szakaszában.

Menendez az amerikai szenátusi választásokhoz, a világbajnokság győzteséhez és a Hormuzi-szoroson átmenő forgalom újraindításához kapcsolódó szerződéseket nevezte meg olyan példaként, amelyek valószínűleg megfelelnek a swap szövetségi definíciójának – attól függően, hogy egy eseményhez kötött szerződés jár-e potenciális pénzügyi, gazdasági vagy kereskedelmi következménnyel. Mivel a Kalshi és a Polymarket US ezeket a tranzakciókat a CFTC-nél bejegyzett piacokon kínálja, a bíróság megállapította, hogy a szövetségi joghatóság valószínűleg kizárólagos ezekre a tranzakciókra.

Menendez elutasította azt az elképzelést, hogy minden, szövetségi szinten bejegyzett tőzsdén jegyzett szerződés szükségszerűen ugyanolyan védelmet élvez. Úgy tűnt, hogy a Kalshi azon piaca, amelyen arra lehetett fogadni, hogy melyik pár nyeri a Love Island USA nyolcadik évadát, valamint a világbajnokság közvetítései során a kommentátorok által elhangzó szavakra vonatkozó szerződések nem rendelkeztek a swap-ként való minősítéshez szükséges pénzügyi, gazdasági vagy kereskedelmi következményekkel. A bíró hasonlóképpen megkérdőjelezte, hogy egy olyan szerződés, amely arra vonatkozik, hogy egy csapat 20 pontos előnyt szerez-e egy mérkőzés során, megfelel-e a szövetségi definíciónak.

A CFTC egy július 2-i meghallgatáson megerősítette, hogy kifogása „facial” jellegű, ami azt jelenti, hogy a felpereseknek be kell bizonyítaniuk, hogy nincs olyan körülmény, amely mellett a törvény érvényes lenne. Menendez egy lábjegyzetben azt írta, hogy a törvényt „nem feltétlenül lehet minden alkalmazási területén kizárni”, de megállapította, hogy az állami törvényt „sok tekintetben valószínűleg kizárják”, és arra a következtetésre jutott, hogy a végrehajtás ideiglenes felfüggesztése megőrzi a status quo-t, amíg a kérdés tovább alakul.

A bíró azt is elmondta, hogy mindkét fél úgy kezelte a vitát, mintha az „mindent vagy semmit” típusú kérdés lenne, annak ellenére, hogy a platformok számos olyan szerződést kínálnak, amelyek valószínűleg a CFTC joghatósága alá tartoznak, és számos olyan is van, amelyek esetleg nem. A szerződésenkénti ideiglenes intézkedés végrehajtása augusztus 1. előtt nehéz lett volna, míg a jogorvoslat teljes elutasítása a platformokat potenciális bűncselekményi büntetőeljárásnak tette volna ki. A bíróság ezért a perek lefolytatása alatt teljes egészében felfüggesztette a törvény végrehajtását a CFTC-nél bejegyzett kijelölt szerződéses piacok tekintetében, figyelmeztetve arra, hogy bármely végleges végzés „sokkal szűkebb hatályú” lehet, mivel a felperesek nem bizonyították, hogy az általuk felsorolt minden eseményalapú szerződés swapnak minősül. A végzés a felperesek „hallgatólagos elsőbbségre” és az Első Alkotmánykiegészítésre vonatkozó érveit is eldöntetlenül hagyta.

A CFTC eredetileg július 17-ig kért döntést, majd később közölte a bírósággal, hogy indítványát konstruktív elutasításnak tekinti, és ideiglenes jogorvoslatot kér a Nyolcadik Kerületi Fellebbviteli Bíróságtól, ha július 28-ig nem születik ítélet vagy felfüggesztés. A Kalshi és a Polymarket US kijelentette, hogy ők is így fognak tenni. Menendez a határidő lejárta előtti napon hozta meg döntését.

A Kalshi közölte a bírósággal, hogy május 26-án több mint 90 000 hitelesített minnesotai felhasználóval rendelkezett, és több millió dollárnyi rendezetlen pozíciója volt. Menendez megállapította, hogy ideiglenes intézkedés hiányában a Kalshi és a Polymarket US kénytelen lett volna választani: vagy kivonulnak Minnesotából és törlik a kereskedéseket, vagy bűncselekmény vádjának kockázatával folytatják a működést. Mivel a szuverén immunitás megakadályozná, hogy a platformok kártérítést kapjanak az államtól, a bíróság ezeket a veszteségeket nem pusztán pénzügyi jellegűnek, hanem helyrehozhatatlannak tekintette.

Keith Ellison minnesotai főügyész kijelentette, hogy az állam tisztelettel nem ért egyet az ítélettel, és továbbra is védi a törvényt, miközben a platformokat ragadozó jellegű szerencsejáték-tevékenységként jellemezte.

A szövetségi joggyakorlat ebben a kérdésben továbbra is vegyes képet mutat: a Harmadik Körzeti Fellebbviteli Bíróság áprilisban New Jersey-ben védelmet nyújtott a Kalshi számára, míg egy washingtoni állami bíróság júliusban – miután elutasította ugyanazt az előjog-védekezést – ideiglenes intézkedést rendelt el a Kalshi ellen. Massachusetts, Michigan és Nevada is elérte, hogy a bíróság a Kalshi tevékenységét korlátozó végzéseket hozzon, és több mint 40 állam ellenezte a CFTC álláspontját, miszerint a sporteseményekre vonatkozó szerződések kizárólag szövetségi felügyelet alá tartoznak.