Kalshi-t már a 3,3 millió dolláros peres egyezség megkötése előtt figyelmeztették a Spotify-val kapcsolatos manipulációra

A Kalshi 3,3 millió dolláros Spotify-piaci ügyletet zárt le percekkel a csalásról szóló figyelmeztetés után

A kereskedő Caleb Davies által vasárnap közzétett levelezés szerint a Kalshi figyelmeztetést kapott arra vonatkozóan, hogy az egyik Spotify-előrejelzési piac alapjául szolgáló streaming-adatok manipuláltnak tűnnek, mielőtt a tőzsde több mint 3,3 millió dollár értékű szerződést rendezett volna. A júniusi piac azt a kérdést tette fel, hogy mely művészek érnek el első helyet a Spotify napi amerikai slágerlistáján, és 3 320 917 dolláros kereskedési forgalmat regisztrált.

Davies 4 500 dollárt vesztett az elszámoláson, a tőzsde működéséről saját nevében írt véleménycikket tett közzé, és a jóslási piacokról szóló Netflix-dokumentumfilmben „The Whistleblower” néven szerepel. A háttérben zajló manipulációról először a Financial Times számolt be, a Wired pedig megszerezte a Spotify megerősítését arról, hogy a streamek csalárdak voltak.

Davies elmondása szerint először Tarek Mansourral, a Kalshi vezérigazgatójával vette fel a kapcsolatot, miután június vége felé több dal esetében is rendellenes, kizárólag az Egyesült Államokra korlátozódó streamelési növekedést észlelt. Mansour Robert DeNault-hoz, a Kalshi végrehajtási vezetőjéhez és jogi tanácsadójához irányította, és Davies elküldte a vállalatnak a streamelési tevékenységről és a kapcsolódó kereskedési pozíciókról készített elemzését.

Davies arra kérte a Kalshit, hogy „tartsa vissza a piac kifizetését, amíg a vizsgálat le nem zárul”. DeNault azt válaszolta, hogy a tőzsde vizsgálja az információkat, és kivizsgálja a platformján történt gyanús kereskedéseket, de hozzátette: „a fő vitapont a Polymarkettel kapcsolatos, nem a Kalshival”.

A piac utolsó meglepetését Malcolm Todd „Earrings” című dala okozta, amely egy nap alatt körülbelül 70%-kal emelkedett, és elérte az első helyet a Spotify június 29-i amerikai slágerlistáján. Davies a vasárnapról hétfőre bekövetkezett ugrást 11,24 szigma-eseménynek számította, ami nagyjából 77 oktillió az egyhez esélyt jelent, hogy véletlenszerűen bekövetkezzen. A mindkét napon a slágerlistán szereplő körülbelül 200 dal közül 195 esett, négy pedig emelkedett – ezek közül kettő az a szám volt, amelyet ő már korábban megjelölt. A kereskedők az előző héten az „Earrings” esélyét körülbelül 2,5%-ra becsülték, ami nagyjából 20-szoros hozamot jelentett azok számára, akik a várt eredményre fogadtak.

Davies közölte DeNaulttal, hogy a Polymarket egyáltalán nem kínált „Earrings” kimenetelt, és hogy Kalshi magánnyilvántartásaiból kiderülhet, ki halmozott fel pozíciókat Toddra az emelkedés előtt. DeNault hat órával később azt válaszolta, hogy „csak a Spotify tudja ellenőrizni”, vajon az adatok valódi hallgatást vagy manipulációt tükröznek-e, hozzátéve, hogy mások is azonosítottak „néhány hihető okot”, ami miatt a számok természetes eredetűek lehetnek. A Kalshi perceken belül lezárta a piacot a válasz elküldése után.

DeNault azt is írta, hogy Kalshi nem látott bizonyítékot arra, hogy a kereskedők gyanús módon profitáltak volna a számokból. Davies ezzel szemben felhozza, hogy az „Earrings” kategóriában a nyitott pozíciók értéke a vitatott lejátszások előtti napokban 2 000 dollárról több mint 70 000 dollárra emelkedett, míg a hasonló, kis esélyű kategóriákban nem volt növekedés. Megjegyzi továbbá, hogy a tőzsde a vitathatatlan eredmények esetében nem járt el hasonló sürgősséggel: Olivia Rodrigo győzelmét három nappal később, miután ő jelezte, fizették ki, Michael Jackson győzelmének kifizetése pedig több mint egy hetet vett igénybe.

Másnap a Spotify 523 000 lejátszást levont az „Earrings” összesített eredményéből, ami elegendő volt ahhoz, hogy a dal június 29-én az első helyett a negyedik helyen szerepeljen. A Spotify azonban nem módosítja visszamenőlegesen a közzétett napi slágerlistáit, így az eredeti lista, amely alapján a Kalshi peres egyezséget kötött, változatlan marad – ezt a különbséget több média is tévesen slágerlista-korrekciónak jelentette be.

A Spotify nem azonosította, ki generálta a mesterséges lejátszásokat, és nem állapította meg, hogy a tevékenység célja a tipppiac manipulálása volt. Nincs olyan bizonyíték, amely Toddra vagy csapatára utalna, így minden olyan állítás, miszerint egy Kalshi-kereskedő vásárolta a lejátszásokat, bizonyítatlan.

A Bloomberg szerint a Spotify ezt követően felkérte mind a Kalshit, mind a Polymarketet, hogy távolítsák el a márkajelzését, és nyilatkozzanak arról, hogy egyik cég sem áll partnerségben a streaming szolgáltatással. A Kalshi eltávolította a logót, és módosította azokat a megfogalmazásokat, amelyek arra utaltak, hogy a Spotify hitelesítette a piacait. Elisabeth Diana szóvivő elmondta, hogy a vállalat „kapcsolatban áll a Spotify-val”, és aktívan vizsgálja az ügyet; a Kalshi eddig nem tette közzé a vizsgálat eredményét, nem vonta vissza a megállapodást, és nem jelentett be visszatérítéseket. Davies szerint a csalás Spotify általi megerősítése óta senki sem lépett kapcsolatba vele a tőzsdéről.

A Kalshi leállította az új Spotify-piacok jegyzését, de az Egyesült Államokban az 1. helyet elérő művészekre vonatkozó júliusi szerződése továbbra is nyitott és aktívan kereskednek vele; hétfőig körülbelül 894 000 dollárt vonzott be.

A vita éppen akkor robbant ki, amikor a szövetségi hatóságok egyre szigorúbban vizsgálják az eseményalapú szerződések elszámolásának módját. A CFTC márciusban kiadott iránymutatása már akkor is előírta a tőzsdéknek, hogy azonosítsák azokat a konkrét adatforrásokat, amelyekre az elszámolás támaszkodik, és értékeljék azok megbízhatóságát, objektivitását és manipulációval szembeni ellenállóképességét, figyelmeztetve arra, hogy a készpénzben elszámolt szerződések ösztönzőket teremthetnek a kifizetéseket meghatározó adatok befolyásolására. A pénteken kiadott második tanácsadó közlemény tovább szűkítette ezt a gyakorlatot, felszólítva a tőzsdéket, hogy hagyjanak fel az olyan általános sablonszerződések önigazolásával, amelyek különböző elszámolási forrásokból származó variációkat egyetlen bejelentés alatt csoportosítanak. Egyik tanácsadó közlemény sem említi a Kalshi-t, a Spotify-t vagy az „Earrings”-et.

A Kalshi a Sportradar-ral kötött partnerség révén megerősítette sportüzletágának felügyeletét, de a szórakoztatóipari piacok olyan harmadik féltől származó forrásokra támaszkodhatnak, amelyek nem rendelkeznek hasonló információ-megosztási rendszerekkel. Hasonló gyengeség merült fel, amikor valaki állítólag manipulálta a Polymarket-szerződések elszámolásához használt párizsi időjárás-érzékelőt.