A koreai rendőrség a blokklánc segítségével nyomára jutott a Polymarket felhasználóinak

A jóslatok jellege továbbra is vitatott

A Gangwon tartományi rendőrség kiberbűnüldözési egysége márciusban indított előzetes nyomozást, majd májusban kezdte el a gyanúsítottak feljelentését. A koreai műsorszolgáltatási és hírközlési szabványügyi hatóság csak augusztus 18-án rendelte el a Polymarket belföldi hozzáférésének blokkolását. Ebben az ügyben senkit sem vádolnak azzal, hogy kijátszotta volna ezt a blokkolást: a nyomozás tárgyát képező cselekmények akkor történtek, amikor a platform nyíltan elérhető volt. Ehelyett egyszerűen szerencsejátékkal vádolják őket.

Az Asia Business Daily által elsőként közzétett Nemzeti Rendőrségi Hivatal adatai szerint szeptember 15-ig a rendőrség 26 személyt vett őrizetbe, és 18-at utalt át az ügyészeknek. A jegyzőkönyvbe vett személyek összesen 12,7 millió dollárt (17,6 milliárd KRW) tettek fel, a legnagyobb egyéni kereskedő részesedése 4,1 millió dollár (5,7 milliárd KRW) volt. A nyomozás folytatódik, és a Kangwon Ilbo arról számolt be, hogy mind az ügyészség elé utalt személyek száma, mind a tranzakciók összege növekedhet.

Az a módszer, ahogyan a rendőrség felkutatta a gyanúsítottakat, Koreán túlmutató következményekkel jár. A Polymarket egy automatikus elszámolással működő, nem letéti peer-to-peer piactérként működik, és nem vezetett valós név szerinti nyilvántartást a koreai felhasználókról. A rendőrség szerint ezért nem volt reális elvárás, hogy a szolgáltatótól felhasználói listát szerezzenek be, de mivel a blokklánc-tranzakciós adatok nyilvánosak, a lánc nyílt forráskódú elemzésével azonosítani és nyomon követni tudták az egyes felhasználókat – ahogyan arról a Digital Asset beszámolt.

A vád a koreai büntető törvénykönyv 246. cikke szerinti illegális szerencsejáték. A Legfelsőbb Bíróság joggyakorlata szerint a szerencsejáték akkor is megállapítható, ha a résztvevő saját ügyessége befolyásolja az eredményt, feltéve, hogy a véletlen is bármilyen mértékben közre játszik. A rendőrség nem nevezte meg az ügyet, de ez a megfogalmazás egyezik egy 2008-as ítélettel, amelyben négy férfit ítéltek el rendszeres szerencsejátékért, mert pénzért golfoztak; a bíróság megállapította, hogy bármennyire is igényel a golf ügyességet, egyetlen játékos sem tudja biztosan megjósolni, hogy a labda melyik lyukba kerül, és nem tudja irányítani, hol áll meg a labda. A rendőrség szerint a derivatívákba történő befektetéssel való hasonlóság, valamint a konkrét szabályozási iránymutatások hiánya önmagában nem zárja ki a szerencsejátékra vonatkozó rendelkezés alkalmazását.

Ez a fő érv világszerte, amikor arról kell dönteni, hogy mi is valójában a predikciós piac, és hogyan kell besorolni termékeit. A piacpárti érvelés szerint a felhasználók politikai, gazdasági és társadalmi információkat elemeznek egy esemény bekövetkezési valószínűségének megállapításához, szerződéseket kötnek egy megbízási könyvben, és a kimenetel előtt eladhatják pozíciójukat a nyereség vagy veszteség rögzítése érdekében, ami szerintük ezt inkább kriptovaluta-alapú derivatívapiaccá teszi, mintsem fogadássá. Ez ugyanazon osztályozási vita egyik változata, amely Európában is zajlik, ahol az ESMA arra a következtetésre jutott, hogy az EU lakossági tilalma máris kiterjed számos előrejelzési piacra.

Kim Tae-rim, az AXIS Law ügyvédje az Asia Business Dailynek elmondta, hogy a bűncselekmény formális elemei valószínűleg teljesülnek (kriptovalutát tétként felajánlottak, jelen volt a véletlen eleme), és hogy a koreai személyiségelv miatt nehéz elkerülni a hazai büntetőjog hatályát. A döntő kérdés szerinte az, hogy a bíróság hogyan értékeli a lejárat előtt likvidálható order-book-szerződések strukturális különbségét.

Amikor augusztusban a nemzeti műsorszolgáltatási és hírközlési szabványügyi testület elrendelte a blokkolást, a testület hivatkozott egy „a nyertes mindent visz” kifizetési struktúrára olyan események esetében, amelyeket a felhasználók nem tudnak ellenőrizni. A Polymarket azzal érvelt, hogy nem nyújt koreai nyelvű szolgáltatást, nem fogad el wonban történő fizetéseket, és nem tekinthető szerencsejáték-létesítmény üzemeltetőjének, mivel soha nem tartja kezében a felhasználók pénzeszközeit, de ezeket az érveket a hatóságok elutasították.

A Polymarketet egyre több joghatóság blokkolta vagy perelte be, elsősorban Európában: Csehország júliusban 15 napos internetszolgáltatói leállítást rendelt el, Romániában áprilisban a bíróság helybenhagyta a tilalmat, a holland szabályozó hatóság pedig júniusban 487 000 eurós bírságot szabott ki. Korea játékosokra irányuló megközelítése újszerű, de nem példa nélküli: a tokiói rendőrség 2024 novemberében feljelentett tíz olyan külföldi online kaszinó ügyfelét, akik kriptovalutával játszottak, egy olyan razzia részeként, amelynek során 24 prefektúra rendőrsége 57-et fogott el a mintegy 130 azonosított játékos közül. A tét és a termék jellege miatt ez az eset azonban egészen más helyzetet teremt.