Le Wisconsin met en garde les opérateurs des marchés liés aux élections contre un risque de privation de leur droit de vote

Kalshi qualifie cet avertissement de « répression électorale »

La Commission électorale du Wisconsin a averti les habitants que l’achat de contrats liés aux élections sur Kalshi ou Polymarket pourrait les priver de leur droit de vote lors de cette même élection. La commission bipartisane a publié mardi cet avis à l’échelle de l’État après avoir approuvé à l’unanimité un mémorandum juridique sur les marchés de prédiction lors de sa réunion du 9 juillet.

« Nous voulons que les électeurs comprennent qu’ils ne peuvent légalement pas parier sur une élection et voter lors de cette même élection », a déclaré l’administratrice Meagan Wolfe. Elle a reconnu que la commission ne pouvait pas surveiller qui effectue des transactions sur les plateformes de prédiction, mais a ajouté que les résidents devaient comprendre les conséquences possibles.

L’article 6.03(2) du Code électoral du Wisconsin prive une personne du droit de vote à toute élection dans laquelle elle détient un intérêt direct ou indirect dans un pari dont l’issue dépend du résultat de cette élection. Une disposition distincte qualifie de crime de classe I le fait de voter intentionnellement alors que l’on n’est pas habilité à le faire. Cette restriction s’applique spécifiquement à cette élection et n’entraîne pas automatiquement la perte du droit de vote d’un trader pour d’autres scrutins sans rapport avec celui-ci.

Au lieu d’un rejet automatique de son bulletin de vote, un électeur concerné pourrait faire l’objet d’une contestation administrative de son éligibilité. Les responsables électoraux seraient alors tenus de déterminer si la personne détenait un intérêt financier interdit. Une contestation aboutissant pourrait empêcher le vote et donner lieu à un renvoi devant le procureur du district.

Les juristes de la commission ont conclu que la référence générale de la loi à « tout pari ou mise » inclut les contrats électoraux négociés sur les marchés de prédiction modernes. Ils ont estimé qu’une personne qui risque de l’argent et reçoit un gain si sa prévision est correcte ne saurait nier en toute sincérité avoir un intérêt financier lié au résultat.

Kalshi a contesté l’interprétation de la commission. Benjamin Freeman, qui dirige la division électorale de l’entreprise, a écrit sur X que ces directives étaient « manifestement inconstitutionnelles et illégales » et que la commission laissait entendre qu’elle allait « littéralement priver de leur droit de vote les électeurs qui utilisent Kalshi pour négocier des résultats électoraux ». Il a indiqué que Kalshi comptait des centaines de milliers d’utilisateurs rien que dans le Wisconsin et a qualifié cette déclaration de « suppression active du droit de vote ». Robert DeNault, responsable de la conformité et conseiller juridique chez Kalshi, s’est également exprimé. « Les marchés électoraux certifiés par la CFTC et disponibles sur des bourses réglementées au niveau fédéral sont légaux. Le Wisconsin ne les a pas contestés », a-t-il écrit, ajoutant que l’État devrait poursuivre la CFTC plutôt que de poursuivre les électeurs. Il a déclaré que la commission devrait retirer ses directives « avant que les tribunaux ne soient contraints de l’y obliger ». Un porte-parole de Polymarket a indiqué que la société répondrait aux allégations de la commission par la voie judiciaire appropriée.

Les deux sociétés soutiennent que leurs produits sont des contrats financiers négociables et non des jeux d’argent. Cette distinction est au cœur du litige distinct qui oppose le Wisconsin à ce secteur, après que la CFTC a poursuivi l’État en avril pour l’empêcher d’appliquer les lois sur les jeux d’argent à l’encontre des bourses réglementées au niveau fédéral.

Le litige relatif au vote soulève une question juridique différente, car le Wisconsin n’ordonne pas directement à une bourse de retirer les contrats électoraux ; il applique plutôt les règles de l’État relatives à l’éligibilité des électeurs aux personnes ayant un intérêt financier dans une élection. Aucun tribunal n’a encore déterminé si la législation fédérale sur les matières premières ou les garanties constitutionnelles en matière de vote restreignent cette interprétation.

La commissaire Ann Jacobs a été la première à rendre cette question publique en mars et a déclaré qu’à sa connaissance, aucun scrutin du Wisconsin n’avait jamais été contesté auparavant en raison de paris électoraux. Elle a ajouté qu’une éventuelle affaire serait plus susceptible de débuter lorsqu’un trader évoquerait publiquement une position que lorsque des autorités obtiendraient systématiquement les dossiers de clients.

Kalshi et Polymarket développent des centaines de marchés liés aux élections de mi-mandat, couvrant les courses au Congrès, aux postes de gouverneurs et aux primaires. Les législateurs fédéraux ont également cherché à imposer des restrictions sur les contrats liés au sport et aux élections, tandis que les informations faisant état de transactions effectuées par des membres d’équipes de campagne sur la base de sondages internes ont renforcé les inquiétudes quant à l’intégrité des marchés politiques. Désormais, le fait de spéculer sur une élection pourrait être utilisé pour contester le droit légal des électeurs à participer à son issue.