La CFTC poursuit l'État du Wisconsin pour avoir interdit les marchés de prédiction

• La CFTC a poursuivi l'État du Wisconsin le 28 avril 2026, défendant Kalshi et Polymarket contre les autorités chargées de l'application de la législation sur les jeux d'argent.
• Le procureur général du Wisconsin, Josh Kaul, a intenté trois poursuites le 23 avril contre des plateformes générant plus d'un milliard de dollars par an grâce à des des sportifs.
• La CFTC a désormais poursuivi cinq États en avril 2026, et le conflit devrait être porté devant la Cour suprême des États-Unis.

La CFTC poursuit le Wisconsin pour empêcher l'État de fermer les marchés de prédiction

Le procureur général du Wisconsin, Josh Kaul, a déposé trois plaintes civiles devant la cour de circuit du comté de Dane le 23 avril contre Kalshi, Polymarket, Foris Dax Markets/Crypto.com et des sociétés affiliées, notamment Robinhood et Coinbase. L'État fait valoir que les contrats sur les résultats sportifs proposés par ces plateformes constituent des paris sportifs illégaux au regard de la loi du Wisconsin, plus précisément de l'article Wis. Stat. 945.03(1m), un crime de classe I.

Kaul a clairement exposé le litige. « Le fait de dissimuler à peine un comportement illégal ne le rend pas légal », a-t-il déclaré. « Les activités de ces sociétés, qui faciliteraient les paris sportifs dans le Wisconsin, doivent être stoppées. » La CFTC a riposté quelques jours plus tard. Son président, Michael Selig, a déclaré que les États ne pouvaient pas passer outre les décisions du Congrès. « Notre message au Wisconsin est le même qu’à New York, en Arizona et ailleurs : si vous entravez l’application de la loi fédérale en matière de régulation des marchés financiers, nous vous poursuivrons en justice », a-t-il fait remarquer. Au cœur du litige se trouve la question de savoir si les contrats sur événements, instruments financiers dont le paiement dépend de résultats concrets tels que des résultats sportifs ou des élections, relèvent des dérivés réglementés par la CFTC ou constituent des jeux d’argent illégaux au regard de la loi de l’État. Kalshi, un marché de contrats désigné enregistré auprès de la CFTC, traite ces produits comme des swaps autorisés au niveau fédéral et soumis aux règles de protection des consommateurs de la CFTC. Le Wisconsin les considère comme des paris. La CFTC fait valoir que le Congrès lui a conféré une compétence exclusive sur les produits dérivés négociés sur des bourses enregistrées, précisément pour éviter un patchwork réglementaire d'un État à l'autre. L'agence soutient que les poursuites du Wisconsin font exactement ce que le Congrès a interdit lorsqu'il a créé le cadre de la CFTC il y a plusieurs décennies.

Les plaintes du Wisconsin citent les bénéfices de Kalshi comme preuve de l'ampleur de ses activités. Selon les documents judiciaires, la plateforme tire plus d'un milliard de dollars par an des contrats sportifs, qui représentent environ 90 % de ses revenus. Cette affaire s'inscrit dans une tendance que la CFTC a suivie dans plusieurs États en avril 2026. L'agence a précédemment poursuivi l'Arizona, le Connecticut, l'Illinois et New York pour des mesures d'application similaires à l'encontre de plateformes de marchés de prédiction. En Arizona, la CFTC a obtenu une ordonnance restrictive temporaire. La Cour d'appel du troisième circuit a également établi un précédent que les plateformes et la CFTC invoquent pour justifier la préemption fédérale. Paul Grewal, directeur juridique de Coinbase, ainsi que des représentants de Robinhood et de Kalshi, se sont opposés aux mesures prises par les États, arguant que l'enregistrement auprès de la CFTC et la surveillance fédérale rendent les lois étatiques sur les jeux d'argent inapplicables à leurs activités.

Polymarket, qui intègre des éléments cryptographiques et dessert des utilisateurs américains, fait l'objet d'une surveillance accrue en raison de sa structure, bien que la CFTC ait également pris des mesures pour défendre son accès contre toute ingérence des États. Le Wisconsin n'autorise les paris sportifs que dans le cadre d'accords limités avec les tribus, rendant ainsi illégale la plupart des paris sportifs en ligne dans l'État. Cette restriction étaye l'argument de Kaul selon lequel les marchés de prédiction proposant des contrats sportifs opèrent en dehors de la loi, quel que soit leur statut d'enregistrement fédéral.

Les analystes juridiques s'attendent largement à ce que le conflit soit porté devant la Cour suprême des États-Unis. Une décision définitive permettrait de déterminer si les contrats relatifs aux événements sportifs relèvent de l'autorité de la CFTC ou de la juridiction des États en matière de jeux d'argent, une question à laquelle les plateformes, les régulateurs et les gouvernements des États ont jusqu'à présent apporté des réponses divergentes. Tant que les tribunaux n'auront pas tranché le litige, les utilisateurs des États où des procédures judiciaires sont en cours risquent de se voir imposer des restrictions d'accès, tandis que les plateformes réglementées par la CFTC continuent d'opérer sous l'autorité fédérale.