« Nous nous verrons au tribunal » : la CFTC défend sa compétence dans l'affaire Kalshi au Massachusetts

• La requête déposée par la CFTC revendique une autorité exclusive sur les marchés de prédiction, signalant la domination fédérale face aux contestations des États à venir.
• L'affaire du Massachusetts impliquant KalshiEx met en évidence un conflit où l'application de la loi par les États menace le cadre national unifié de surveillance des produits dérivés.
• Mike Selig prévient que les États qui contestent l'autorité de la CFTC feront face à des poursuites judiciaires, ce qui aggravera les tensions autour de la réglementation des marchés de prédiction.

La CFTC réaffirme son contrôle exclusif sur les marchés de prédiction

La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) a déposé le 24 avril un mémoire d'amicus curiae auprès de la Cour suprême du Massachusetts, revendiquant son autorité exclusive sur les marchés américains des dérivés sur matières premières, y compris les contrats sur événements communément appelés « marchés de prédiction ». Ce mémoire concerne l'affaire Commonwealth of Massachusetts c. KalshiEx LLC, n° SJC-13906.

Le document indique que l'affaire du Massachusetts s'inscrit dans le cadre d'une initiative plus large de la CFTC visant à défendre sa surveillance des marchés de prédiction face aux contestations au niveau des États. Le document détaille l'historique et la structure du Commodity Exchange Act et explique que le Congrès a établi un cadre prévalant sur les lois des États dans les marchés réglementés par la CFTC. Le Congrès a créé l'agence en 1974 afin de mettre en place un système national uniforme pour le négoce des contrats à terme, après que la fragmentation de la surveillance au niveau des États eut perturbé le développement du marché. Les législateurs ont également accordé à la CFTC une autorité exclusive sur les contrats à terme, les options et les swaps négociés sur des bourses réglementées, y compris les contrats sur événements liés au sport, aux élections ou à la météo. Le président de la CFTC, Michael S. Selig, a déclaré :

« Certains États continuent de mener des actions coercitives illégales et de plus en plus virulentes à l’encontre des bourses réglementées par la CFTC, malgré les décisions de plusieurs tribunaux mettant fin à ces efforts. »

LE CONFLIT JURIDIQUE AVEC LES ÉTATS MENACE LE CADRE UNIFIÉ DES PRODUITS DÉRIVÉS

Les récentes actions en justice mettent en évidence l'escalade du conflit. La CFTC a intenté des poursuites contre plusieurs États, dont New York, tout en collaborant avec le ministère de la Justice (DOJ) dans le cadre de contestations plus larges visant les mesures coercitives des États à l’encontre des marchés de prédiction. Les tribunaux sont déjà intervenus dans certaines affaires, notamment en rendant une ordonnance provisoire bloquant une procédure pénale engagée en Arizona contre des plateformes de marchés de prédiction. Ces développements reflètent une pression fédérale croissante visant à mettre un terme aux actions menées au niveau des États et à renforcer un cadre réglementaire unique, alors que les conflits de compétence s’intensifient dans plusieurs États.

La requête déposée le 24 avril soulignait que l'application des lois étatiques sur les jeux d'argent aux swaps négociés sur les marchés réglementés par la CFTC serait en contradiction avec la loi fédérale et perturberait le système réglementaire uniforme établi par le Congrès. Elle avertissait en outre que de telles mesures pourraient réintroduire une surveillance fragmentée entre les juridictions. « Le Congrès a confié à la CFTC la compétence exclusive de réglementer les marchés des dérivés sur matières premières, y compris les marchés de prédiction », a souligné M. Selig, en avertissant :

« À tout État qui cherche à annuler la loi fédérale et à s’arroger l’autorité sur ces marchés, je le répète : nous nous verrons devant les tribunaux. »

Il a également abordé la question sur la plateforme de réseaux sociaux X, commentant directement le litige et citant spécifiquement le Massachusetts : « Malgré plusieurs décisions de justice empêchant les États de mener des actions coercitives illégales contre les bourses réglementées par la CFTC, certains États tentent toujours d’empiéter sur l’autorité exclusive de la CFTC sur les marchés de prédiction. Massachusetts, nous nous verrons au tribunal. »