38 procureurs généraux soutiennent l'action en justice intentée par le Massachusetts contre Kalshi concernant les marchés de prédiction

• Une coalition de 38 procureurs généraux soutient le recours du Massachusetts, qui accuse Kalshi de permettre des activités de paris sportifs sans licence.
• La plainte déposée par la CFTC vient s'ajouter au litige, le régulateur fédéral revendiquant une autorité exclusive sur les marchés de prédiction.
• La décision de justice dans l'affaire du Massachusetts pourrait redéfinir l'équilibre entre l'application des lois étatiques sur les jeux d'argent et les pouvoirs de surveillance fédéraux.

Le procès concernant les paris sportifs de Kalshi suscite une mobilisation des États

Une coalition bipartisane de 38 procureurs généraux a déposé un mémoire d'amicus curiae soutenant le procès intenté par le Massachusetts contre Kalshi, arguant que la plateforme enfreint les lois étatiques sur les jeux d'argent en proposant des paris sportifs sans licence. Le mémoire a été soumis à la Cour suprême judiciaire du Massachusetts et appelle à l'application de l'autorité de l'État en matière de réglementation des jeux d'argent. La procureure générale de New York, Letitia James, a déclaré le 24 avril :

« Les marchés de prédiction ne peuvent ignorer les lois étatiques sur les jeux d'argent, qui sont conçues pour protéger les consommateurs. »

Les procureurs généraux soutiennent que la plateforme de Kalshi propose des « contrats sur des événements » qui permettent aux utilisateurs de parier sur des résultats, y compris des événements sportifs, sans se conformer aux exigences de licence de l’État. Le Massachusetts a poursuivi Kalshi en septembre 2025, l’accusant d’activités illégales de paris sportifs. En réponse, Kalshi a fait valoir que ses offres constituent des instruments financiers appelés « swaps », qui relèvent de la compétence de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Les procureurs généraux rejettent cet argument, affirmant que la loi Dodd-Frank sur la réforme de Wall Street et la protection des consommateurs visait à réglementer les instruments financiers liés à la récession de 2008, et non à autoriser les paris sportifs à l'échelle nationale. Ils soutiennent que la loi ne mentionne pas les jeux d'argent et ne remplace pas l'autorité des États.

Les États contestent Kalshi sur la question de la surveillance des jeux d'argent

Parmi les signataires figurent les procureurs généraux de l'Alabama, de l'Alaska, de l'Arizona, de l'Arkansas, de la Californie, du Colorado, du Connecticut, du Delaware, d'Hawaï, de l'Idaho, de l'Illinois, de l'Iowa, du Kansas, de la Louisiane, du Maine, du Maryland, du Michigan, du Minnesota, du Mississippi, du Nebraska, du Nevada, de New York, du New Jersey, du Nouveau-Mexique, de la Caroline du Nord, de l'Ohio, de l'Oklahoma, de l'Oregon, de la Pennsylvanie, du Rhode Island, de la Caroline du Sud, du Dakota du Sud, du Tennessee, de l'Utah, du Vermont, de la Virginie, du Wisconsin et du District de Columbia. Les procureurs généraux affirment que la réglementation des jeux d'argent relève depuis longtemps de la compétence des États et que tout transfert de pouvoir nécessiterait une directive claire du Congrès. Au moment de l'adoption de la loi Dodd-Frank, les États n'étaient pas autorisés à légaliser les paris sportifs en vertu de la loi fédérale, qui est restée en vigueur jusqu'en 2018. Les responsables font également valoir que les États sont les mieux placés pour lutter contre les méfaits liés aux jeux d'argent, notamment en matière de protection des consommateurs et de prévention de l'exposition des jeunes. La procureure générale Letitia James a déclaré :

« Les contrats d’événements sportifs de Kalshi ne sont rien d’autre que des jeux d’argent illégaux sous un autre nom, et ils devraient être soumis aux mêmes règles que toutes les autres plateformes de jeux d’argent agréées. »

Le mémoire souligne qu’en 2025, les utilisateurs ont misé plus d’un milliard de dollars chaque mois sur la plateforme, dont 90 % liés aux paris sportifs. Les procureurs généraux exhortent la cour à confirmer une décision d’une juridiction inférieure qui empêche Kalshi de permettre aux résidents du Massachusetts de parier sur le sport pendant que l’affaire est en cours, à moins que la société n’obtienne la licence requise.

Par ailleurs, la CFTC a déclaré le 24 avril avoir déposé un mémoire d'amicus curiae revendiquant une compétence exclusive sur les marchés de prédiction, arguant que la loi fédérale prévaut sur la réglementation des États. Le président Michael S. Selig a déclaré : « Le Congrès a confié à la CFTC la compétence exclusive de réglementer les marchés des dérivés sur matières premières, y compris les marchés de prédiction. »