Kalshi surpasse les pronostics sur les totaux de la NFL, mais s'incline face à Fanduel sur les cotes « moneyline »

Un avantage fondé sur les totaux, mesuré hors frais

Jordan Bender et Isabelle Slavin, de Citizens JMP Securities, ont suivi les cotes d’avant-match le vendredi après-midi précédant la 1re semaine de la NFL, en analysant les cotes « moneyline » et les « over/under » sur 28 points de données chez Fanduel, DraftKings et Kalshi. Leur conclusion était que la plateforme d’échange l’emportait : la marge implicite de Kalshi s’élevait à 4,32 %, soit un niveau inférieur aux 4,44 % de Fanduel et aux 4,51 % de DraftKings. Il y a un an, Kalshi accusait un retard de 30 à 40 points de base sur ces deux concurrents sur l’ensemble de la saison de la NFL.

Concernant les résultats des matchs, Fanduel a facturé 4,08 % et Kalshi 4,14 %, DraftKings arrivant en troisième position avec 4,31 %. Sur les paris « over/under », Kalshi a appliqué une commission de 4,50 % contre 4,71 % pour DraftKings et 4,80 % pour Fanduel. Le chiffre global de 4,32 % correspond à la moyenne simple des deux taux de Kalshi, ce qui signifie que l’avantage de la plateforme réside dans les paris sur les totaux. Le chiffre de 4,84 % cité comme représentant la marge implicite de Kalshi la saison dernière reflète une moyenne sur l’ensemble de la saison, soit 17 semaines ; son prix lors de la semaine 1 de 2025 était de 5,31 %, ce qui porte l’amélioration à 99 points de base plutôt qu’à 52.

Kalshi n’intègre pas de marge dans le prix comme le font les bookmakers ; il prélève plutôt des frais de transaction sur chaque opération. Citizens rend compte de ces frais séparément, à raison d’une moyenne de 1,62 $ pour 100 contrats sur l’ensemble des marchés suivis (1,6 % sur les résultats et 1,8 % sur les paris « over/under » lors de la semaine 1). La comparaison des marges pour les paris combinés est présentée comme étant « avant prise en compte des frais de transaction ». La note ne précise pas la même chose pour les chiffres relatifs aux paris sur un seul événement, mais rien dans celle-ci n’indique le contraire ; or, lorsque Citizens avait précédemment mené cette analyse en septembre 2025, il avait comparé les deux plateformes en incluant les frais et avait conclu que Kalshi était plus cher. D’après les chiffres de cette année, l’ajout des frais placerait Kalshi au-dessus des deux bookmakers pour les deux types de paris.

Les combinés ou paris combinés montrent un écart encore plus important, puisque la commission de Kalshi sur les combinés s’élevait à 23,8 % contre 22,0 % chez les deux bookmakers, calculée sur 14 points de données en faisant la moyenne entre le « over » et le favori de chaque match. Les deux parties se sont améliorées par rapport à la saison dernière (Kalshi est passé de 25,9 %, Fanduel de 24,4 % et DraftKings de 25,0 %), mais les bookmakers ont progressé plus rapidement. L'écart par rapport à Fanduel est passé de 150 points de base à 180. Bender et Slavin surveillent si l'introduction par Kalshi, en août, d’une commission de tenue de marché sur les combinés va faire évoluer les écarts – en août, le barème publié par la plateforme elle-même ne mentionnait pas cet ajustement.

Citizens qualifie cette tendance d’auto-renforçante, arguant que des volumes plus élevés, une participation plus large et la concurrence entre les fournisseurs de liquidité resserrent les écarts, ce qui attire davantage de transactions, ce qui les resserre encore davantage. Kalshi a établi des records quotidiens consécutifs ce week-end, avec 2,426 milliards de dollars et 2,433 milliards de dollars, encaissant plus de 32 millions de dollars de commissions sur ces deux jours, les paris combinés représentant plus de la moitié du total. Les parieurs ont perdu 2,1 millions de dollars avant commissions dimanche et 15,2 millions après ; sur les paris combinés, la perte s’élevait à 200 000 dollars avant commissions et à 4,1 millions après.

Citizens fait également valoir que la cannibalisation des sites de paris sportifs réglementés « ne s’aggrave pas et pourrait même s’atténuer », que les portefeuilles se divisent plutôt que de se déplacer, et que Kalshi « attire principalement une cohorte de parieurs qui, sans cela, miseraient peut-être sur des sites offshore ». C’est l’inverse de ce qu’a avancé l’American Gaming Association ce mois-ci lorsqu’elle a prévu la première saison de paris sur la NFL sans progression depuis 2018 et en a imputé la responsabilité aux marchés de prédiction.

Le contexte de cette analyse tient notamment au fait que Citizens JMP attribue à DraftKings, Flutter, PENN et Rush Street la note « Market Outperform » (surperformance du marché) et à MGM la note « Market Perform » (performance du marché). La société assure la liquidité du marché pour quatre de ces cinq sociétés et a perçu des commissions de banque d’investissement de la part de DraftKings et de MGM au cours des douze derniers mois. Citizens JMP a été chef de file ou co-chef de file des offres publiques de PENN et de Rush Street au cours de la même période, et indique qu’elle prévoit de solliciter des commissions de banque d’investissement auprès des cinq sociétés au cours des trois prochains mois. Sa conclusion est que les plateformes d’échange de paris « ne constituent pas une menace concurrentielle pour la rentabilité des opérateurs existants », qu’elle cite nommément.