Die Demokraten im Senat bereiten ein Gegenangebot zum am Sonntag vorgelegten Entwurf des „CLARITY Act“ der Republikaner im Senat vor. Die Demokraten haben die neuen Formulierungen zum Thema Ethik als hinter ihren Erwartungen zurückbleibend kritisiert, und sogar einige Republikaner haben Zweifel am Inhalt und Geltungsbereich des „CLARITY Act“ geäußert.
Demokraten erarbeiten Gegenvorschlag zum CLARITY Act, während sich der Streit um ethische Fragen verschärft
GESCHRIEBEN VON
TEILEN
Das Wichtigste im Überblick
- Die Demokraten im Senat lehnten den jüngsten CLARITY-Entwurf wegen unzureichender Ethikvorschriften ab, wodurch die Chancen auf eine Verabschiedung auf 18 % sanken.
- Die Generalstaatsanwälte lehnten den Gesetzentwurf ab und warnten, er schränke ihre Befugnisse zum Schutz der Anleger vor Betrug ein.
- Zweifel der Republikaner hinsichtlich Bankeinlagen und der Komplexität des Gesetzentwurfs gefährden die Verabschiedung vor der für Dienstag anstehenden Hürde der 60 Stimmen für die Beendigung der Debatte.
Senatsdemokraten wollen Gegenvorschlag zum CLARITY Act einbringen
Die Zukunft des „Digital Asset Market Clarity Act“, bekannt als CLARITY-Gesetz, bleibt ungewiss, da sich die Demokraten darauf vorbereiten, einen Gegenvorschlag zu einem Entwurf vorzulegen, den die Republikaner im Senat am Sonntagabend eingebracht haben.
Der Vorschlag folgt auf ein Treffen der an dem Gesetzentwurf arbeitenden Senatsdemokraten mit dem Minderheitsführer Chuck Schumer am Montagabend, bei dem über das weitere Vorgehen nach Erhalt des CLARITY-Gesetzentwurfs beraten wurde, der über 126 von den Demokraten geforderte Änderungen enthält. Der Entwurf enthält neue ethische Bestimmungen, die ein Verbot der Ausgabe von Kryptowährungen für betroffene Personen sowie die Veräußerung bestehender Krypto-Investitionen umfassen.
Senator Mark Warner betonte, dass die Demokraten, die in gutem Glauben am CLARITY Act gearbeitet haben, dieses Gegenangebot ausarbeiten werden. Warner äußerte öffentlich seine Unzufriedenheit mit den aktuellen Ethikregeln und erklärte, dass die Ethikbestimmungen für ihn „bei weitem nicht ausreichen“.
„Es ist frustrierend, weil diese drei Probleme schon seit sechs, acht Wochen ungelöst sind – warum konnte das nicht schon früher geklärt werden? Ich bin wirklich besorgt“, sagte er gegenüber Semafor.
Senator Raphael Warnock, der ebenfalls der Ansicht ist, dass der von den Republikanern entworfene Gesetzentwurf „Möglichkeiten für Korruption“ nicht berücksichtigt habe, erklärte gegenüber Politico, dass die Republikaner im Senat den Gesetzentwurf am Montagabend erhalten würden und dass ihre Antwort darüber entscheiden werde, „ob sie es mit einem gangbaren Weg ernst meinen“.
Doch selbst in den Reihen der Republikaner bestehen aufgrund der Komplexität des CLARITY Act weiterhin Zweifel an seiner Verabschiedung. „Er umfasst mehr als 600 Seiten, enthält eine neue Ethikklausel und weitere Bestimmungen, die ich mir noch genauer ansehen muss – beispielsweise, ob dadurch lokale Banken Einlagen verlieren würden“, erklärte Senatorin Susan Collins.
Eine Koalition von Generalstaatsanwälten unter der Führung der New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James torpedierte den CLARITY Act am Montag und erklärte, der neue Entwurf würde ihre Befugnisse einschränken, Krypto-Anleger in den Bundesstaaten vor Betrug zu schützen.
Die Ablehnung des sogenannten endgültigen Entwurfs des CLARITY-Gesetzes durch die Demokraten im Senat hat dessen Chancen auf eine Verabschiedung in diesem Jahr stark geschmälert; Prognosemarktplattformen wie Polymarket schätzten zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels die Wahrscheinlichkeit einer Verabschiedung auf lediglich 18 %.
Die Abstimmung über die Beendigung der Debatte zum CLARITY Act findet am Dienstagabend statt; für eine abschließende Beratung des vorgeschlagenen Entwurfs sind 60 Ja-Stimmen von Senatoren erforderlich.
Dieser Artikel wurde mithilfe von KI aus dem Englischen übersetzt. Die englische Originalversion ist die maßgebliche Quelle; automatische Übersetzungen können Ungenauigkeiten enthalten, insbesondere bei rechtlicher und regulatorischer Terminologie.
