Diese Woche im Krypto-Recht (4. Oktober 2026)

Der folgende Meinungsbeitrag wurde von Michael Handelsman für Kelman.Law verfasst.

Diese Woche gab es eine rechtliche Anfechtung des von Krypto-Unternehmen genutzten Bundeszulassungsverfahrens, neue US-Sanktionen gegen ein Netzwerk, das digitale Vermögenswerte nutzt, sowie eine erneute Überprüfung von Tether durch den Kongress. In Europa schlugen die Regulierungsbehörden vor, den Geltungsbereich von MiCA auszuweiten, während das Vereinigte Königreich das Antragsfenster für Krypto-Zulassungen öffnete.

Für Unternehmen besteht die unmittelbare Aufgabe darin, Entwicklungen, die sofortiges Handeln erfordern, von solchen zu unterscheiden, die zukünftige Verpflichtungen neu gestalten könnten. Eine Sanktionsausweisung, ein vorgeschlagener Regulierungsänderungsantrag und eine neu eingereichte Klage haben sehr unterschiedliche Konsequenzen.

1. Gemeinschaftsbanken fechten das „Crypto Trust Bank“-Rahmenwerk der OCC an

Am 2. Oktober reichte die „Independent Community Bankers of America“ (ICBA) vor einem Bundesgericht in Washington, D.C., Klage gegen das Office of the Comptroller of the Currency (OCC) ein. In ihrer Klage werden die „National Bank Chartering Rule“ des OCC vom März 2026, der Auslegungsbrief 1176 sowie die Genehmigung der Banklizenz für Protego angefochten. Die ICBA argumentiert, dass die Behörde ihre gesetzlichen Befugnisse überschritten habe, indem sie nationale Treuhandbanken zuließ, die weder Einlagen entgegennehmen noch innerhalb der von der ICBA als nach Bundesrecht vorgeschriebenen treuhänderischen Beschränkungen operieren.

Die ICBA strebt die Aufhebung dieser Maßnahmen an und will weitere Zulassungen von Banklizenzen auf der Grundlage der angefochtenen Regelung und Auslegung verhindern. Dies sind die Vorwürfe des Klägers und die beantragten Rechtsbehelfe; die Einreichung der Klage macht den Rechtsrahmen an sich noch nicht ungültig.

Für Krypto-Verwahrer und andere Unternehmen, die eine nationale Trust-Zulassung in Betracht ziehen, besteht das praktische Problem in der Planungsunsicherheit. Bei der von der Zulassung abhängigen Finanzierung, bei Produkteinführungen und bei Handelsvereinbarungen sollte die Möglichkeit berücksichtigt werden, dass Rechtsstreitigkeiten den geplanten Regulierungsweg beeinträchtigen könnten. Unternehmen sollten zudem bei der Beschreibung ihres Status gegenüber Kunden und Vertragspartnern zwischen einer bedingten Genehmigung und der Erlaubnis zur Aufnahme bestimmter Tätigkeiten unterscheiden.

2. Das Finanzministerium nimmt das A7-Netzwerk ins Visier, einschließlich seiner Infrastruktur für digitale Vermögenswerte

Am 1. Oktober kündigte das Finanzministerium koordinierte Maßnahmen gegen das A7-Netzwerk an, das es als ein mit Russland verbundenes und vom Iran genutztes Netzwerk zur Umgehung von Sanktionen beschreibt. Das OFAC stufte das Netzwerk als bedeutende transnationale kriminelle Organisation ein. Unabhängig davon schlug die FinCEN Beschränkungen für Geldtransfers unter Beteiligung seiner Unterbeauftragten vor und gab eine Warnung an Finanzinstitute heraus. Das Finanzministerium identifiziert den rubelgestützten A7A5-Token als Teil der Infrastruktur des Netzwerks. Die Unterscheidung zwischen diesen Maßnahmen ist von Bedeutung. Die Einstufung durch das OFAC hat gemäß den geltenden Sanktionsvorschriften Sperrfolgen zur Folge. Das von der FinCEN vorgeschlagene Überweisungsverbot bleibt ein Vorschlag; es sollte nicht als bereits in Kraft getretene endgültige Regelung beschrieben werden.

Das Finanzministerium gibt an, dass das Netzwerk Zwischenunternehmen und irreführende Handelsdokumente nutzt, um Zahlungen zu verschleiern. Die begleitende FinCEN-Warnung bietet Compliance-Teams eine Grundlage für die Überprüfung verdächtiger Aktivitäten im Zusammenhang mit dem Netzwerk.

Für Börsen, Zahlungsdienstleister und OTC-Desks lautet unsere praktische Empfehlung, das Risiko nicht nur anhand der Token-Namen zu prüfen. Entscheidend können die Eigentumsverhältnisse der Gegenparteien, Zwischenhändler, Transaktionszwecke und begleitende Handelsdokumente sein. Ein Unternehmen sollte prüfen, ob seine Eskalationsverfahren verdächtige Aktivitäten sowohl über Blockchain-Transaktionen als auch über herkömmliche Zahlungskanäle hinweg miteinander verknüpfen können.

3. Ermittler des Senats nehmen die Sanktionskontrollen von Tether erneut unter die Lupe

Am 28. September veröffentlichte Senator Richard Blumenthal einen Bericht demokratischer Ermittler des Ständigen Untersuchungsunterausschusses des Senats. Die Ermittler untersuchten 846 Wallets, die mit dem Iran und seinen regionalen Stellvertretern in Verbindung stehen und gegen die Sanktionen verhängt oder Beschlagnahmungsmaßnahmen angestrebt wurden. Der Bericht kritisierte die Kontrollmechanismen von Tether, und Blumenthal forderte das Finanzministerium und das Justizministerium auf, mögliche Verstöße zu untersuchen. Es handelt sich hierbei um Ermittlungsergebnisse und Vorwürfe des Kongresses und nicht um eine gerichtliche Feststellung der Haftung.

In einer eigenen Erklärung vom 28. September betonte Tether seine Zusammenarbeit mit den Behörden und erklärte, dass Maßnahmen im Zusammenhang mit USDT dazu geführt hätten, dass im Jahr 2026 Vermögenswerte in Höhe von etwa 550 Millionen US-Dollar, die mit dem Iran in Verbindung stehen, eingefroren wurden. Diese Zahl entspricht Tethers Darstellung seiner Zusammenarbeit bei der Strafverfolgung.

Für Unternehmen, die Stablecoins nutzen, geht die operative Lehre über das Compliance-Programm des Emittenten hinaus. Unternehmen sollten ihre eigenen Risiken in Bezug auf Gegenparteien, Wallet-Beschränkungen und Unterbrechungen des Zugangs zu Geldern verstehen. In Kundenvereinbarungen und internen Verfahren sollte erläutert werden, wie ein vermuteter Sanktionsfall eskaliert wird, welche Unterlagen aufbewahrt werden und wer eine Reaktion genehmigen darf. Das Vertrauen in die Fähigkeit eines Emittenten, Token einzufrieren, sollte nicht die eigene Compliance-Prüfung eines Unternehmens ersetzen.

4. ESMA schlägt umfassendere MiCA-Regeln für den Zugang zu DeFi und strengere Durchsetzung vor

Am 30. September veröffentlichte die ESMA ihre Empfehlungen für die MiCA-Überprüfung der Europäischen Kommission. Das Paket sieht stärkere Aufsichtsbefugnisse, strengere Vermarktungsstandards, eine klarere Behandlung nicht konformer Stablecoins sowie gezielte Anforderungen für Staking, Kreditvergabe und Kreditaufnahme vor. Dabei handelt es sich um Empfehlungen für Änderungen am Rechtsrahmen, nicht um neu erlassene Verpflichtungen.

Ein besonders folgenreicher Teil der zugrunde liegenden Stellungnahme betrifft Unternehmen, die Kunden Zugang zu DeFi-Protokollen gewähren. Die ESMA schlägt eine regulierte Dienstleistung vor, die bestimmte Vermittlungsaktivitäten abdeckt, darunter technische Schnittstellen und die Weiterleitung von Transaktionen. Sie erkennt zudem an, dass Open-Source-Entwicklung, Selbstverwahrung, automatisierte Smart Contracts und genehmigungsfreie Infrastruktur nicht automatisch eine regulierte Vermittlung darstellen sollten.

Für Gründer ist die Frage, welche Rolle ihr Unternehmen tatsächlich einnimmt, von entscheidender Bedeutung für die Planung. Eine Plattform, die Protokolle auswählt, Kundenaktivitäten weiterleitet oder Konflikte verwaltet, wirft andere Fragen auf als Software, die ohne diese Funktionen veröffentlicht wird. Wir interpretieren dies so, dass die ESMA Verpflichtungen wünscht, die auf die Rolle und die Kontrolle des Vermittlers abgestimmt sind. Unternehmen, die europäische Produkte entwickeln, sollten diese Unterscheidungen bereits jetzt dokumentieren, ebenso wie Richtlinien zur Protokollauswahl, Kundeninformationen und die geschäftlichen Beziehungen hinter ihren Schnittstellen.

5. Großbritannien eröffnet das Antragsfenster für Krypto-Zulassungen

Am 30. September begann die Financial Conduct Authority (FCA) mit der Entgegennahme von Anträgen im Rahmen des neuen britischen Regulierungssystems für Kryptowährungen. Die Antragsfrist läuft bis zum 28. Februar 2027, im Vorfeld des für den 25. Oktober 2027 geplanten Inkrafttretens des Systems. Die Neuigkeit dieser Woche ist die Eröffnung dieses Antragszeitraums gemäß den bereits Anfang des Jahres veröffentlichten Regeln und Leitlinien. Die FCA stellt klar, dass eine Zulassung nicht automatisch erfolgt. Ihre Leitlinien zur Vorbereitung richten sich sowohl an Unternehmen, die bereits gemäß dem „Financial Services and Markets Act“ zugelassen sind, als auch an Unternehmen, die gemäß den Geldwäschevorschriften registriert sind. Je nach ihrer Geschäftstätigkeit benötigen Unternehmen eine neue Zulassung oder eine Änderung bestehender Genehmigungen. Für Unternehmen, die britische Kunden bedienen, besteht die unmittelbare Aufgabe darin, ihre Produkte den neuen regulierten Tätigkeiten zuzuordnen und Lücken in den Bereichen Unternehmensführung, Schutzmaßnahmen, finanzielle Ressourcen und Compliance zu identifizieren. Die FCA erwartet rechtzeitige Anträge, um einen geordneten Übergang zu gewährleisten, doch muss ein Antrag weiterhin nachweisen, dass das Unternehmen ihre Standards erfüllt. Ein vom Vorstand genehmigter Vorbereitungsplan mit klaren Zuständigkeiten und realistischen Umsetzungsterminen kann dazu beitragen, dass die Lizenzierungsmaßnahmen nicht in letzter Minute zu einer Gefahr für die Geschäftskontinuität werden.

Unternehmen, die prüfen, wie sich diese Entwicklungen auf ihre Regulierungsstrategie, ihre geschäftlichen Vereinbarungen oder Rechtsstreitigkeiten auswirken, können sich an Kelman PLLC wenden, um ihre Situation zu besprechen. Anwaltswerbung. Dieser Artikel enthält allgemeine Informationen und stellt keine Rechtsberatung dar. Die Kontaktaufnahme mit der Kanzlei begründet kein Mandatsverhältnis.