Polymarket-Studie ermittelt eine Messgenauigkeit von 3,14 %

• Forscher der London Business School und der Yale University stellten fest, dass nur 3,14 % der Polymarket-Konten als erfahren eingestuft werden können, jedoch den größten Teil der Preisbildung ausmachen.
• Erfahrene Polymarket-Händler behielten ihre Einstufung in 44 % der Fälle außerhalb der Stichprobe bei, verglichen mit nur 10 % bei erfahrenen Investmentfonds.
• Die CFTC reichte am 23. April 2026 eine Beschwerde wegen Insiderhandels ein, die mit einem Polymarket-Kontrakt über die Absetzung von Nicolas Maduro in Verbindung stand.

Die auf SSRN veröffentlichte Studie umfasst 98.906 Ereignisse auf Polymarket

Das Arbeitspapier mit dem Titel „Prediction Market Accuracy: Crowd Wisdom or Informed Minority?“ wurde am 20. April 2026 auf SSRN veröffentlicht und am 25. April 2026 überarbeitet. Es wurde von Roberto Gomez-Cram, Yunhan Guo und Howard Kung von der London Business School sowie Theis Ingerslev Jensen von der Yale University verfasst.

Die Forscher analysierten die gesamte Transaktionshistorie auf Polymarket, dem nach Handelsvolumen weltweit größten Prognosemarkt. Die Studie umfasste 98.906 Ereignisse, 210.322 Märkte und ein Handelsvolumen von insgesamt 13,76 Milliarden US-Dollar über 1,72 Millionen Konten.

Mithilfe einer statistischen Methode, dem sogenannten Sign-Randomization-Test, teilten die Autoren die Händler in verschiedene Gruppen ein, je nachdem, ob ihre Gewinne auf echtem Können oder auf Zufall beruhten. Die Ergebnisse widersprechen einer weit verbreiteten Annahme. Prognosemarktplattformen, darunter Kalshi und Polymarket selbst, beschreiben ihre Genauigkeit regelmäßig als Ergebnis der kollektiven Intelligenz einer vielfältigen Gruppe von Teilnehmern. Die Studie stellt diese Sichtweise direkt in Frage.

Nur 3,14 % der Polymarket-Konten qualifizierten sich als erfahrene Gewinner. Diese Händler erzielten beständige Gewinne, die sich auch außerhalb der Stichprobe bestätigten, handelten im Durchschnitt auf jeweils 79 Märkten und positionierten sich konsequent in Richtung der endgültigen Ergebnisse. Die restlichen 96 % der Konten erreichten entweder durch Glück eine ausgeglichene Bilanz oder verloren Geld.

Die Autoren stellten fest, dass der Orderflow erfahrener Händler sowohl Preisänderungen in der nächsten Periode als auch die endgültigen Marktergebnisse auf statistisch signifikantem Niveau vorhersagte. Ein Anstieg der Netto-Käufe durch erfahrene Händler um einen Prozentpunkt entsprach einem Anstieg der Wahrscheinlichkeit des korrekten Endergebnisses um 8 Basispunkte. Glückliche Gewinner zeigten trotz positiver Kontostände in keinem der beiden Tests eine nennenswerte Vorhersagekraft.

Das monatliche Handelsvolumen von Polymarket stieg von 3,3 Millionen US-Dollar im Dezember 2023 auf 1,98 Milliarden US-Dollar im Dezember 2025, was einer fast 600-fachen Steigerung innerhalb von zwei Jahren entspricht. Im gleichen Zeitraum stieg die Zahl der aktiven Konten von rund 1.600 auf über 519.000. Trotz dieses Wachstums blieb die Konzentration der Handelskompetenz gering.

Die Studie untersuchte auch die Persistenz von Kompetenz. Die Forscher teilten die Ereignisse zufällig in Trainings- und Testgruppen auf. Unter den Händlern, die im Training als kompetent eingestuft wurden, behielten 44 % diese Einstufung in der Testgruppe bei. Bei den ungeschickten Verlierern blieben 51 % in dieser Kategorie. Im Vergleich dazu behielten kompetente Investmentfonds in einem parallelen Test ihre Einstufung nur in 10 % der Fälle bei. Die Autoren beschreiben Prognosemärkte als Märkte, die eine ungewöhnlich hohe Persistenz sowohl von Kompetenz als auch von Unkompetenz aufweisen.

Kompetente Händler reagierten zudem als Erste, wenn geplante Nachrichten eintrafen. In Tests zu Ankündigungen des Federal Open Market Committee (FOMC) und zur Veröffentlichung von Unternehmensgewinnen verschob nur die Gruppe der kompetenten Händler ihr Auftragsungleichgewicht innerhalb eines engen Zeitfensters um jede Veröffentlichung herum in Richtung der überraschenden Nachricht. Andere Gruppen zeigten keine konsistente Reaktion. Die Studie untersuchte separat den Insiderhandel. Die Forscher identifizierten 1.950 Konten, die die Kriterien hinsichtlich Zeitpunkt und Überzeugung erfüllten, was darauf hindeutet, dass sie auf der Grundlage nicht öffentlicher Informationen handelten. Diese Konten erzielten im Durchschnitt jeweils etwa 15.000 US-Dollar Gewinn und hatten große Auswirkungen auf die Kurse, wenn sie handelten. Ein dokumentierter Fall betraf drei Konten, die Stunden vor einer geheimen US-Militäroperation am 3. Januar 2026 Positionen in einem Kontrakt auf den venezolanischen Präsidenten Nicolas Maduro eingingen und zusammen mehr als 630.000 US-Dollar verdienten.

Am 23. April 2026 reichte die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) eine Beschwerde ein, in der sie behauptete, dass ein aktiver Angehöriger der US-Armee über eines dieser Konten Insiderhandel betrieben habe. Trotz dieser Preiseffekte kamen die Forscher zu dem Schluss, dass Insideraktivitäten zu sehr auf vereinzelte Ereignisse konzentriert waren, um eine umfassende Preisbildung auf der gesamten Plattform zu erklären.

Die Studie ergab, dass die Mehrheit der Teilnehmer die Genauigkeit finanzierte, anstatt sie zu erzeugen. Unglückliche und unerfahrene Verlierer machten 67 % aller Konten aus und trugen die gesamten kumulierten Verluste. Market Maker und erfahrene Taker machten zusammen weniger als 3,5 % der Konten aus, erzielten jedoch mehr als 30 % der Gesamtgewinne.

Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass die Genauigkeit des Prognosemarktes das Verhalten einer kleinen, identifizierbaren Gruppe informierter Händler widerspiegelt, deren Teilnahme der Mechanismus hinter der Preisbildung ist. Ob diese Händler weiterhin teilnehmen, wenn Plattformen wachsen und Gebühren steigen, bleibt eine offene Frage, die die Studie für zukünftige Forschungen offen lässt.