Wie geht es mit dem CLARITY Act weiter? Grayscale weist auf zentrale Hürden hin

Die nächste Phase des CLARITY Act hängt von der Konsolidierung ab

Der Krypto-Asset-Manager Grayscale Investments teilte am 15. Mai mit, wie es mit dem CLARITY Act weitergeht, nachdem der Bankenausschuss des Senats den Gesetzentwurf zum Markt für digitale Vermögenswerte mit 15 zu 9 Stimmen vorangetrieben hatte. Zwei Demokraten schlossen sich den Republikanern an und sicherten der Maßnahme damit parteiübergreifende Unterstützung vor einem schwierigeren Verfahren im gesamten Senat. Zach Pandl, Forschungsleiter bei Grayscale, merkte an:

„Der CLARITY Act hat im Bankenausschuss des Senats durch eine parteiübergreifende Abstimmung eine wichtige Hürde genommen.“

Die nächste Phase beginnt mit der Konsolidierung. Der CLARITY Act muss mit dem Digital Commodity Intermediaries Act (DCIA) zusammengeführt werden, der am 29. Januar im Senatsausschuss für Landwirtschaft mit einer parteiinternen Abstimmung von 12 zu 11 Stimmen verabschiedet wurde. Dieses kombinierte Senats-Paket muss zudem mit der im Juli letzten Jahres verabschiedeten Fassung des CLARITY Act aus dem Repräsentantenhaus in Einklang gebracht werden. Die beiden Senatsvorlagen überschneiden sich, verfolgen jedoch unterschiedliche Ansätze hinsichtlich der Marktstruktur. CLARITY ist der umfassendere Rahmen. Er deckt die Klassifizierung von Token, Offenlegungspflichten für Anleger, die Registrierung von Vermittlern, die Integration in das Bankwesen, Vorschriften zur Bekämpfung von Geldwäsche (AML) sowie die Aufteilung der Zuständigkeiten zwischen der Securities and Exchange Commission (SEC) und der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ab. Er umfasst zudem eine dreistufige Taxonomie für digitale Vermögenswerte, die „Regulation Crypto“ sowie Vorschriften des Bankgeheimnisgesetzes für Krypto-Vermittler.

Der DCIA ist enger gefasst. Er konzentriert sich auf digitale Rohstoffe, CFTC-Vorschriften für Broker, Verwahrstellen, Börsen, Spotmärkte, die Trennung von Kundengeldern, Offenlegungspflichten, Interessenkonflikte und die Koordination mit der SEC.

Der Senat muss zwei Gesetzentwürfe zum Kryptomarkt zusammenführen

Die beiden Gesetzesentwürfe unterscheiden sich auch darin, wie sie die Aufsicht zwischen den Regulierungsbehörden aufteilen. CLARITY behält die Zuständigkeit der SEC für Wertpapiere im Bereich digitaler Vermögenswerte und bestimmte Angebote von Nebenprodukten bei, während der DCIA einen größeren Teil der Aufsicht über Spotmärkte für digitale Rohstoffe an die CFTC überträgt. CLARITY enthält zudem umfassendere Vorschriften in Bezug auf die Integration in das Bankwesen, die Verwahrung, Zahlungen, Maßnahmen zur Bekämpfung von Geldwäsche sowie die Befugnisse des Finanzministeriums bei risikoreichen Krypto-Überweisungen ins Ausland.

Grayscale verwies auf Kontrakte von Polymarket und Kalshi, die die Wahrscheinlichkeit einer Verabschiedung auf fast 70 % bezifferten. Diese Wahrscheinlichkeit hängt jedoch weiterhin davon ab, dass die Gesetzgeber die Gesetzesentwürfe zu Banken und Landwirtschaft zusammenführen, das Senats-Paket an die Maßnahme des Repräsentantenhauses angleichen und genügend Unterstützung der Demokraten sichern, um die Kammer zu passieren. Pandl merkte an:

„Die Chancen auf eine Verabschiedung in diesem Jahr sind unserer Ansicht nach hoch, aber der Gesetzentwurf benötigt parteiübergreifende Unterstützung, um den gesamten Senat zu passieren und Gesetz zu werden.“

Die Stimmenverteilung im Senat ist nun der entscheidende Faktor. Die Republikaner halten 53 Sitze, sodass mindestens sieben Demokraten den Gesetzentwurf unterstützen müssten, wenn die Republikaner geschlossen bleiben. Die Senatoren Ruben Gallego aus Arizona und Angela Alsobrooks aus Maryland unterstützten den CLARITY Act bei der Abstimmung im Bankenausschuss des Senats. Die Zustimmung des Senats zum GENIUS Act mit 68 zu 30 Stimmen bietet ein aktuelles Beispiel für parteiübergreifende Kryptogesetzgebung.