Peter Schiff bezeichnet Jamie Dimons Argument zur Regulierung von Stablecoins als „Unsinn“

Peter Schiff: Bankvorschriften passen nicht zu Stablecoin-Emittenten

Der Ökonom und Goldbefürworter Peter Schiff kritisierte den Vorstoß von JPMorgan Chase-CEO Jamie Dimon, Krypto-Unternehmen mit verzinslichen Produkten wie Banken zu regulieren. Schiff argumentierte, dass Stablecoin-Emittenten sich von staatlich versicherten Kreditgebern unterscheiden, und machte seinen Beitrag damit zu einer pointierten Antwort in der Debatte über Rendite, Reserven und finanziellen Wettbewerb.

Schiffs Kommentar folgte auf Dimons Kritik an Coinbase und dessen CEO Brian Armstrong, dessen Unternehmen die Gesetzgebung zur Struktur des Kryptomarktes unterstützt. Der Streit dreht sich nun darum, ob Unternehmen für digitale Vermögenswerte, die renditeähnliche Produkte anbieten, denselben Kapital-, Liquiditäts-, Compliance- und Berichtsstandards wie Banken unterliegen sollten.

„Jamie Dimon behauptet, Krypto-Unternehmen, die verzinsliche Produkte anbieten, sollten denselben Kapital- und Compliance-Anforderungen unterliegen wie Banken“, schrieb der Goldbefürworter und fügte hinzu:

„Das ist Unsinn. Banken sind FDIC-versichert und vergeben riskante Kredite im Rahmen eines Mindestreservesystems. Stablecoin-Emittenten tun dies nicht.“

Im Gegensatz zu Banken, die Einlagen nutzen, um die Kreditvergabe im Rahmen eines Mindestreservesystems zu stützen, halten große Stablecoin-Emittenten in der Regel eine 1:1-Reserve, die durch Bargeld und Schatzwechsel gedeckt ist. Schiff wies darauf hin, dass dieser strukturelle Unterschied einen separaten Regulierungsansatz rechtfertigt.

Dimon stellt Krypto-Regeln als Frage der Fairness dar

Dimon argumentierte, dass Banken und Krypto-Unternehmen unter vergleichbaren Regeln operieren sollten, wenn sie ähnliche Finanzdienstleistungen anbieten. Er verwies auf FDIC-Versicherungspflichten, Anforderungen zur Reinvestition in die Gemeinschaft, Standards zur Zugänglichkeit von Filialen und eine umfassende behördliche Aufsicht als Anforderungen, denen Banken unterliegen, während viele Krypto-Unternehmen unter anderen Regelungen operieren.

Der Vorstandsvorsitzende von JPMorgan stellte das Thema als Frage der regulatorischen Gleichbehandlung dar und nicht als Ablehnung digitaler Vermögenswerte. „Und sie sind nicht FDIC-versichert. Wir haben die Auflage, Filialen in einkommensschwachen Stadtvierteln zu errichten … Wir haben so etwa 84 Aufsichtsbehörden, die uns auf den Fersen sind. Wir sagen nur, es sollte fair und gleichberechtigt sein, Punkt. Nicht, dass sie nicht tun können, was sie wollen“, sagte Dimon und merkte an:

„Wenn Sie Kryptowährung kaufen wollen, nur zu. Wissen Sie, ich glaube, dies ist ein freies Land, und ich verteidige dieses Recht. Aber wir wollen einfach, dass es fair ist.“

Der JPMorgan-Chef verband dieses Fairness-Argument dann direkt mit Armstrong, Coinbase und Krypto-Firmen, die über den CLARITY Act regulatorische Änderungen anstreben. Er beharrte darauf, dass Unternehmen, die bankähnliche Dienstleistungen anbieten, auch bankähnliche Aufsicht akzeptieren sollten. „Seien Sie einfach fair. Wenn er Einlagen wie eine Bank entgegennimmt, sollte er sich an Bankvorschriften halten“, betonte Dimon. „Wir haben soziale Anforderungen, Rechtsstreitigkeiten, gesetzliche Liquiditätsanforderungen, Kapitalanforderungen, AML-Anforderungen, Anforderungen an die Finanzberichterstattung, Transparenzanforderungen … Wenn er eine Bank sein will, soll er eine Bank sein. Das ist alles.“

Das CLARITY Act schreitet voran, während sich der Streit um die Regulierung von Stablecoins verschärft

Der CLARITY Act, offiziell der Digital Asset Market Clarity Act, würde einen bundesweiten Rahmen für Märkte für digitale Vermögenswerte schaffen. Er zielt darauf ab, die Aufsichtsrollen der Securities and Exchange Commission (SEC) und der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) zu klären. Die Maßnahmen des Senats haben den Gesetzentwurf für Banken, Coinbase und Stablecoin-Emittenten dringlicher gemacht. Der Bankenausschuss des Senats brachte die Maßnahme am 14. Mai mit einer parteiübergreifenden Abstimmung von 15 zu 9 Stimmen voran.

Schiffs Antwort an Dimon sticht hervor, da er nach wie vor ein prominenter Kritiker von Bitcoin und Kryptospekulationen ist. Dennoch weist sein Beitrag Dimons Vergleich zurück und hebt den Unterschied zwischen versicherten Teilreserve-Krediten und der Ausgabe von Stablecoins hervor.

Die Regulierungsbehörden stehen nun vor einem praktischen Klassifizierungsproblem mit weitreichenden Marktfolgen. Ihre Entscheidung wird mitbestimmen, ob Stablecoin-Erträge als bankähnliche Produkte, als Instrumente des Zahlungssektors oder als eigene Kategorie behandelt werden, für die maßgeschneiderte Kapital-, Reserve- und Offenlegungsstandards gelten.