US-Senator warnt: Eine Verzögerung des „Clarity Act“ könnte die Einführung von Kryptoregeln auf 2030 verschieben

Die Warnung zum Clarity Act setzt dem Kongress eine Frist für die Kryptopolitik

Der Clarity Act ist zu einem Stichtest für den Kongress geworden, und Senatorin Cynthia Lummis (R-WY) warnt, dass ein Versäumnis, zu handeln, eine umfassende Gesetzgebung für digitale Vermögenswerte bis 2030 verzögern könnte. In Beiträgen, die zwischen dem 24. und 30. Mai veröffentlicht wurden, argumentierte Lummis, dass Untätigkeit Entwickler ohne rechtlichen Schutz zurücklassen, Verbraucher schutzlos machen und den Strafverfolgungsbehörden keine stärkeren Instrumente zur Verfolgung von Kriminellen an die Hand geben würde.

Im Mittelpunkt ihrer Warnung steht ein enges Zeitfenster für die Gesetzgebung. Sollte der Kongress dieses verpassen, könnten Softwareentwickler, Investoren, Börsen und Strafverfolgungsbehörden jahrelang ohne den von Lummis als notwendig erachteten bundesweiten Rechtsrahmen agieren. Die Senatorin aus Wyoming mahnte:

„Das nächste Zeitfenster für eine Gesetzgebung zu digitalen Vermögenswerten nach diesem Kongress ist wahrscheinlich 2030. Bis dahin bleiben Entwickler ohne rechtlichen Schutz ungeschützt, und den Strafverfolgungsbehörden fehlen weiterhin die Instrumente, um Kriminelle zur Rechenschaft zu ziehen. Der Clarity Act löst beide Probleme.“

Die Warnung bezüglich 2030 spiegelt eher politische Realitäten wider als eine feste legislative Frist. Der derzeitige 119. Kongress endet im Januar 2027, und die Zwischenwahlen im November 2026 könnten Prioritäten, Führung und Dynamik neu gestalten. Sollte der Clarity Act in dieser Sitzungsperiode scheitern, müsste ein neuer Kongress den Prozess wahrscheinlich mit einer erneuten Einbringung, Anhörungen, Ausschussarbeit und neuen Verhandlungen neu beginnen. Der Präsidentschaftswahlkampf 2028 könnte die parteiübergreifende Zusammenarbeit weiter erschweren, sodass der Kongress von 2029 bis 2030 das nächste realistische Zeitfenster für ein komplexes Gesetz zur Strukturierung des Kryptomarktes wäre.

Dieses Zeitargument birgt mehrere Risiken. Lummis warnte, dass Entwickler wegen der Veröffentlichung von Code strafrechtlich verfolgt werden könnten, Investoren weiterhin Risiken ausgesetzt seien und Innovatoren ohne klare Regeln im Ungewissen blieben. Sie wies zudem die Vorstellung zurück, dass das derzeitige Umfeld ein freier Markt sei, und bezeichnete es stattdessen als Belastung.

Der Clarity Act hat wichtige Phasen im Kongress durchlaufen, ist aber noch nicht Gesetz geworden. Das Repräsentantenhaus verabschiedete den Digital Asset Market Clarity Act im Juli 2025 mit 294 zu 134 Stimmen und leitete den Gesetzentwurf an den Senat weiter. Am 14. Mai 2026 brachte der Bankenausschuss des Senats eine geänderte Fassung mit einer parteiübergreifenden Mehrheit von 15 zu 9 Stimmen auf den Weg. Der Gesetzentwurf muss noch vom gesamten Senat gebilligt werden, wo er die Filibuster-Hürde von 60 Stimmen nehmen muss, bevor eine endgültige Abstimmung mit der Fassung des Repräsentantenhauses und die Unterschrift von Präsident Donald Trump erfolgen können.

Verbraucherschutz und China erhöhen den Druck auf den Kongress

Die Warnung zum Verbraucherschutz verleiht dem Gesetzentwurf seine deutlichste öffentliche Konsequenz. Lummis sagte, dass Kunden möglicherweise keine garantierten Rechte an ihren Vermögenswerten hätten, wenn eine Börse für digitale Vermögenswerte in Konkurs geht, was sie dazu zwinge, sich neben großen Finanzunternehmen und Anwälten in Gläubigerverfahren einzureihen. Die US-Senatorin erklärte:

„Ohne den Clarity Act haben Kunden bei einer Insolvenz einer Digital-Asset-Börse kein garantiertes Recht auf ihre eigenen Vermögenswerte. Sie reihen sich in die Gläubigerliste neben anderen Wall-Street-Firmen und teuren Anwälten ein und hoffen auf das Beste. Dies ist ein Versagen des Verbraucherschutzes, das der Kongress beheben muss.“

Dieses Argument der Insolvenz verlagert die Debatte über die Registrierung von Börsen und die Zuständigkeit der Regulierungsbehörden hinaus. Es macht das Eigentumsrecht der Kunden zum zentralen Thema und stützt Lummis’ Argument, dass der Kongress den Schutz von Vermögenswerten definieren sollte, bevor ein weiterer Plattformausfall diese auf die Probe stellt. Die Warnung erstreckt sich auch auf den globalen Wettbewerb. Lummis sagte, China warte nicht ab, argumentierte, dass die Vereinigten Staaten den Standard für digitale Vermögenswerte setzen müssten, und verband den Clarity Act mit Amerikas dollar-dominierter finanzieller Führungsrolle.

Auch Präsident Donald Trump hat sich für eine Gesetzgebung zur Marktstruktur stark gemacht. Lummis forderte den Kongress auf, ihm den parteiübergreifenden Clarity Act zu übermitteln, und argumentierte, dass dieser dazu beitragen könnte, die Vereinigten Staaten zur Krypto-Hauptstadt der Welt zu machen. Ihr Appell steht im Einklang mit Trumps jüngsten Forderungen nach einem Rahmenwerk für digitale Vermögenswerte, das „nicht rückgängig gemacht werden kann“, und danach, dass die Vereinigten Staaten zur „unangefochtenen Krypto-Hauptstadt und Bitcoin-Supermacht der Welt“ werden, was ihre These untermauert, dass der Kongress eine seltene Gelegenheit hat, eine langfristige Kryptopolitik zu verankern.