US-Senatoren nehmen Wetten auf Waldbrände im Kampf um neue CFTC-Vorschriften ins Visier

Demokratische Senatoren fordern Verbot von Waldbrand-Prognosekontrakten aus Angst vor Brandstiftung

Neun US-Senatoren haben die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) aufgefordert, Prognosekontrakte im Zusammenhang mit Waldbränden einzuschränken. Sie argumentierten, dass Händler davon profitieren könnten, wenn Brände länger andauern, sich weiter ausbreiten oder mehr Eigentum zerstören. In dem Schreiben vom 3. August wird CFTC-Vorsitzender Michael Selig um eine Stellungnahme bis zum 14. August gebeten.

Senator Jeff Merkley (D-OR) verfasste den Brief gemeinsam mit den Senatoren Alex Padilla (D-CA), Jeanne Shaheen (D-NH), Adam Schiff (D-CA), Jacky Rosen (D-NV), Catherine Cortez Masto (D-NV), Martin Heinrich (D-NM), Ron Wyden (D-OR) und Amy Klobuchar (D-MN), der ranghöchste Demokrat im Senatsausschuss für Landwirtschaft, der die CFTC beaufsichtigt. Alle Unterzeichner vertreten Bundesstaaten, die in dieser Saison von Bränden heimgesucht wurden; allein in Oregon sind bis Ende Juli rund 1,7 Millionen Acres verbrannt.

Die Senatoren fragen, ob die Kommission im Rahmen des derzeit laufenden Regelungsvorhabens erwägt, bestimmten Terminmärkten das Anbieten von Kontrakten auf Waldbrände zu untersagen, „da diese dem öffentlichen Interesse zuwiderlaufen“, und ob sie Pläne hat, Wetten auf Waldbrände an Prognosemärkten in den Vereinigten Staaten einzuschränken.

Die Abgeordneten erklärten, sie hätten das Schreiben aufgrund öffentlicher Berichte über die Märkte verfasst und dass Polymarket im Zusammenhang mit den Palisades- und Eaton-Bränden, die im Januar 2025 die Region Los Angeles heimgesucht hatten, ein Handelsvolumen von mehr als 1,2 Millionen Dollar generiert habe. Ein offizieller Markt, bei dem es darum ging, wann der Palisades-Brand vollständig unter Kontrolle gebracht werden würde, verzeichnete ein Handelsvolumen von 711.587 Dollar, während andere Kontrakte sich auf die verbrannte Fläche und die Frage bezogen, ob das Feuer Beverly Hills erreichen würde.

„Das Anbieten von Wetten auf zerstörerische Waldbrände birgt die Gefahr, das Leid der Gemeinden zu bagatellisieren, nur damit die Reichen und Mächtigen Profit daraus schlagen können“, schrieben die Senatoren und fügten hinzu, dass „laut staatlichen und lokalen Feuerwehrbeamten zudem ein erhöhtes Risiko besteht, dass Einzelpersonen in Versuchung geraten könnten, Brandstiftung zu begehen, um sicherzustellen, dass ihre Wetten erfolgreich sind“.

Zum Zeitpunkt der Abfassung dieses Artikels wurde noch kein bestätigter Fall von Brandstiftung mit Aktivitäten auf dem Prognosemarkt in Verbindung gebracht, und der Brief behauptet nicht, dass ein Händler ein Feuer gelegt oder Rettungsmaßnahmen behindert habe – doch die Logik entspricht derselben Sorge um Insiderzugang, die hinter dem Bundesverfahren gegen einen Master Sergeant der Armee steht, der vor der Razzia bei Maduro auf Polymarket 33.000 Dollar in mehr als 404.000 Dollar verwandelte.

Polymarket wies diese Darstellung zurück. „Wenn sich eine Tragödie ereignet, wenden sich die Menschen an die Nachrichten, um Kommentare zu erhalten, und an Polymarket, um Informationen zu erhalten“, erklärte das Unternehmen in einer Stellungnahme gegenüber Bloomberg. „Wir erkennen zwar die mit diesen Märkten verbundenen Risiken an, doch deren Abschaffung verhindert keine Tragödie. Es erschwert lediglich den Zugang zu zeitnahen, marktbasierten Informationen für diejenigen, die verstehen wollen, was als Nächstes passieren könnte.“ Der Commodity Exchange Act erlaubt es der CFTC, Kontrakte zu verbieten, die sich auf Terrorismus, Attentate, Krieg, Glücksspiel, rechtswidrige Aktivitäten oder ähnliche Vorgänge beziehen, die die Kommission per Verordnung als dem öffentlichen Interesse zuwiderlaufend einstuft. Waldbrände sind in dem Gesetz nicht ausdrücklich aufgeführt. Merkley hatte zuvor im April einen Brief verfasst, in dem er die CFTC aufforderte, Kontrakte im Zusammenhang mit Wahlen, Krieg, militärischen Aktionen, Sport und Regierungsentscheidungen zu verbieten, sofern diese keinen wirtschaftlichen Absicherungszweck haben. Die Kommission schlug diesen Weg jedoch nicht ein: In ihrem Vorschlag vom Juni räumte sie ein, dass Sportkontrakte Glücksspielelemente beinhalten, schlug jedoch vor, fast alle davon im Rahmen eines 90-tägigen Einzelfallprüfungsverfahrens zuzulassen, anstatt eine gesamte Kategorie pauschal zu verbieten. In diesem Verfahren würde die Aufsichtsbehörde jeden Vertrag einzeln anhand von Faktoren wie wirtschaftlichem Nutzen, Absicherungsbedarf, Manipulationsrisiko, Schutz der Teilnehmer und der Verfügbarkeit zuverlässiger Abwicklungsinformationen bewerten.

Die Senatoren räumten in ihrem Schreiben ein, dass die von ihnen identifizierten „Wildfire“-Kontrakte offenbar ausschließlich über die internationale Plattform von Polymarket angeboten wurden, die auf ihren eigenen Marktseiten angibt, unabhängig von dem von der CFTC regulierten Polymarket US zu operieren. Die Aufforderung ist daher teilweise präventiv – wie sie es formulierten: „Es ist nur eine Frage der Zeit, bis andere in den USA ansässige ‚Designated Contract Markets‘ versuchen, diese anzubieten.“ Die CFTC reagierte nicht sofort auf die Bitte von Bloomberg um eine Stellungnahme.