Kalshi übertrifft die Quoten der Buchmacher bei den NFL-Gesamtwetten, unterliegt jedoch Fanduel bei den Moneyline-Wetten

Ein Vorteil, der auf den Totals basiert und vor Gebühren gemessen wurde

Jordan Bender und Isabelle Slavin von Citizens JMP Securities verfolgten am Freitagnachmittag vor der ersten NFL-Woche die Preisgestaltung vor Spielbeginn und erfassten dabei Moneyline-Wetten sowie Over/Under-Wetten an 28 Datenpunkten bei Fanduel, DraftKings und Kalshi. Ihre Schlussfolgerung lautete, dass die Wettbörse die Nase vorn hatte: Kalshis implizierte Provision lag bei 4,32 % und damit unter den 4,44 % von Fanduel und den 4,51 % von DraftKings. Vor einem Jahr lag Kalshi über die gesamte NFL-Saison hinweg noch um 30 bis 40 Basispunkte hinter beiden zurück.

Bei den Spielergebnissen berechnete Fanduel 4,08 % und Kalshi 4,14 %, während DraftKings mit 4,31 % den dritten Platz belegte. Bei Over/Unders berechnete Kalshi 4,50 % gegenüber 4,71 % bei DraftKings und 4,80 % bei Fanduel. Die angegebene Gesamtquote von 4,32 % ist der einfache Durchschnitt der beiden Werte von Kalshi, was bedeutet, dass der Vorteil der Wettbörse im Bereich der Gesamtwetten liegt. Der Wert von 4,84 %, der als impliziter Vig von Kalshi in der letzten Saison angegeben wird, spiegelt einen Durchschnitt über die gesamte Saison mit 17 Wochen wider; der Preis in Woche 1 des Jahres 2025 lag bei 5,31 %, sodass die Verbesserung auf vergleichbarer Basis 99 Basispunkte statt 52 beträgt.

Kalshi baut keine Marge in den Preis ein, wie es ein Sportwettenanbieter tut; stattdessen erhebt das Unternehmen eine Transaktionsgebühr auf den Handel. Citizens weist diese Gebühr separat aus, und zwar mit durchschnittlich 1,62 $ pro 100 Kontrakte über die erfassten Märkte hinweg (1,6 % auf Ergebniswetten und 1,8 % auf Über-/Unter-Wetten in Woche 1). Der Vig-Vergleich für Kombiwetten wird als „vor Berücksichtigung der Transaktionsgebühren“ angegeben. In der Anmerkung wird dies für die Zahlen zu Einzelwetten nicht ausdrücklich erwähnt, aber nichts darin deutet auf etwas anderes hin, und als Citizens diese Analyse bereits im September 2025 durchführte, verglich es die beiden Anbieter unter Einbeziehung der Gebühren und kam zu dem Schluss, dass Kalshi teurer war. Bei den diesjährigen Zahlen würde Kalshi durch Hinzurechnung der Gebühr bei beiden Wettarten vor den beiden Anbietern liegen.

Bei Kombiwetten oder Parlays zeigt sich eine noch größere Differenz, da Kalshis Kombi-Vig bei 23,8 % lag, gegenüber 22,0 % bei beiden Sportwettenanbietern – berechnet anhand von 14 Datenpunkten durch Mittelwertbildung aus dem „Over“ und dem Favoriten in jedem Spiel. Beide Anbieter haben sich gegenüber der letzten Saison verbessert (Kalshi von 25,9 %, Fanduel von 24,4 %, DraftKings von 25,0 %), doch die Wettanbieter legten schneller zu. Der Spread gegenüber Fanduel stieg von 150 Basispunkten auf 180. Bender und Slavin beobachten, ob die Einführung einer Marktgestaltungsgebühr für Kombiwetten durch Kalshi im August die Spreads beeinflusst – im August war diese Anpassung im von der Börse selbst veröffentlichten Zeitplan noch nicht aufgeführt.

Citizens beschreibt den Trend als sich selbst verstärkend und argumentiert, dass höhere Volumina, eine breitere Beteiligung und der Wettbewerb unter den Liquiditätsanbietern die Spreads verengen, was wiederum mehr Handel anzieht, wodurch sie sich weiter verengen. Kalshi stellte am Wochenende mit 2,426 Milliarden Dollar und 2,433 Milliarden Dollar zwei Tagesrekorde in Folge auf und nahm an den beiden Tagen mehr als 32 Millionen Dollar an Gebühren ein, wobei Parlays mehr als die Hälfte des Gesamtbetrags ausmachten. Die „Taker“ verloren am Sonntag 2,1 Millionen Dollar vor Gebühren und 15,2 Millionen Dollar nach Gebühren; bei Kombiwetten waren es 200.000 Dollar vor Gebühren und 4,1 Millionen Dollar nach Gebühren.

Citizens argumentiert zudem, dass die Kannibalisierung regulierter Sportwettenanbieter „sich nicht verschlimmert und möglicherweise nachlässt“, dass sich die Geldbörsen eher aufteilen als wechseln und dass Kalshi „in erster Linie eine Gruppe von Spielern anzieht, die andernfalls bei Offshore-Anbietern wetten würden“. Dies steht im Gegensatz zu den Aussagen der American Gaming Association in diesem Monat, als sie die erste NFL-Wettsaison mit stagnierenden Umsätzen seit 2018 prognostizierte und die Prognosemärkte dafür verantwortlich machte.

Zum Kontext dieser Analyse gehört, dass Citizens JMP DraftKings, Flutter, PENN und Rush Street mit „Market Outperform“ und MGM mit „Market Perform“ bewertet. Das Unternehmen ist bei vier der fünf Unternehmen als Market Maker tätig und hat in den letzten zwölf Monaten Investmentbanking-Vergütungen von DraftKings und MGM erhalten. Citizens JMP war im gleichen Zeitraum als Konsortialführer oder Co-Konsortialführer bei den Börsengängen von PENN und Rush Street tätig und gibt an, dass es erwartet, innerhalb der nächsten drei Monate von allen fünf Unternehmen Vergütungen für Investmentbanking-Dienstleistungen zu erhalten. Die Schlussfolgerung lautet, dass Wettbörsen „keine Wettbewerbsbedrohung für die Rentabilität bestehender Betreiber darstellen“, wobei jeder einzelne von ihnen namentlich genannt wird.