Die Rallye der Kryptowährungen nach einem erheblichen Rückschlag auf gesetzgeberischer Ebene hat laut einer neuen Analyse von Bitwise eine unerwartete Erklärung. Matt Hougan nennt vier Bereiche, in denen das Ergebnis Vorteile mit sich brachte, sowie ein Risiko, das diese wieder zunichte machen könnte.
4 Krypto-Sektoren profitierten vom Scheitern des CLARITY Act, so Bitwise
GESCHRIEBEN VON
TEILEN
Die wichtigsten Erkenntnisse
- Hougan nennt Coinbase als Nutznießer der beibehaltenen Vergütungen.
- Eine fünfjährige Ausnahmegenehmigung der SEC ermöglicht den bedingten Handel mit tokenisierten Aktien.
- Die aktualisierten Rückkaufrichtlinien erfordern ein Netzwerk ohne zentrale Instanz.
Stablecoin-Plattformen sichern Kundenprämien
Vier Bereiche der Kryptobranche erzielten geschäftliche Vorteile, nachdem der Senat es in einer Verfahrensabstimmung am 15. September versäumt hatte, den CLARITY Act voranzubringen. Matt Hougan, Chief Investment Officer bei Bitwise Asset Management, skizzierte diese Vorteile in seiner am 30. September veröffentlichten Analyse zu vier Sektoren, die vom Scheitern des CLARITY Act profitieren. Er schrieb:
„Die Kryptobranche hat langfristige Sicherheit geopfert und dafür schneller bessere Regeln erhalten.“
Der erste Nutznießer war der Stablecoin-Sektor, in dem Plattformen die Möglichkeit behielten, Kunden Prämien auf Guthaben anzubieten. Stablecoins zielen darauf ab, einen stabilen Wert zu gewährleisten, der üblicherweise an den US-Dollar gekoppelt ist. In der Analyse wurden die im Gesetzentwurf vorgeschlagenen Beschränkungen als Bedrohung für diese Anreize beschrieben, wobei die Strafen bis zu 5 Millionen US-Dollar pro Verstoß betragen würden.
Der GENIUS Act sieht ein gesondertes Zinsverbot für Emittenten vor, die Zahlungs-Stablecoins schaffen und zurückkaufen. Der am 18. Juli 2025 in Kraft tretende Gesetzestext zielt auf von Emittenten gezahlte Renditen ab, die ausschließlich an das Halten, die Nutzung oder das Behalten dieser Stablecoins geknüpft sind. Hougan sieht Anreize durch Dritte als Chance.
Die Kryptobörse Coinbase (Nasdaq: COIN) nutzt diese Anreize, um Kunden zu gewinnen, und hat Stablecoin-Prämien gegen eine bankähnliche Regulierung verteidigt. Die Analyse identifiziert Coinbase als den größten Nutznießer, wobei der Widerstand der Banken wahrscheinlich dazu beiträgt, dass Stablecoins Marktanteile vom traditionellen System gewinnen.
Kryptobörsen behalten Lizenz- und Maklervorteile
Etablierte Handelsbetreiber behielten laut der Analyse Lizenz- und Maklervorteile, die durch den Gesetzesentwurf bedroht waren. Ein nationales Lizenzierungssystem hätte den Markteintritt für traditionelle Finanzunternehmen vereinfacht, schrieb er. Coinbase und die konkurrierende Börse Kraken behalten stattdessen den Vorteil, Genehmigungen im Rahmen des bestehenden staatlichen Lizenzierungssystems zu erhalten.
Der Gesetzesentwurf hätte zudem die Möglichkeiten der Börsen eingeschränkt, Handelsplätze und Maklerdienste zu kombinieren, schrieb Hougan. Handelsplätze bringen Handelsgeschäfte zusammen; Makler wickeln Kundenaufträge ab. Durch die Beibehaltung des kombinierten Modells werden die höheren Kosten vermieden, die er mit diesen Einschränkungen in Verbindung brachte.
Tokenisierungsplattformen erhalten die Erlaubnis, den Aktienhandel zu testen
Unternehmen, die Finanzanlagen als Blockchain-Token darstellen, erhielten durch regulatorische Maßnahmen die Möglichkeit zum Testen, so die Analyse. Die Securities and Exchange Commission (SEC) erließ am 17. September ihre auf fünf Jahre befristete Ausnahmeregelung für den Handel mit tokenisierten Aktien. Qualifizierte Handelsplätze können genehmigte automatisierte Market Maker und Liquiditätspools nutzen, die den Handel für autorisierte Teilnehmer mithilfe von Software und gebündelten Vermögenswerten erleichtern.
Die vorübergehende Ausnahmeregelung befreit qualifizierte Handelsplätze von der rechtlichen Definition einer Börse und bestimmte Liquiditätsanbieter von der Definition eines Händlers. Es gelten Einschränkungen hinsichtlich der Zulässigkeit von Aktien und des Handelsvolumens. Der Geschäftsführer stellt die sofortigen Tests der im Gesetzentwurf vorgeschlagenen Studie und Regelsetzung gegenüber, von der er annahm, dass sie Jahre dauern würde.
Hougan hob Securitize (NYSE: SECZ) als einen der Nutznießer hervor, das Fonds für Institutionen wie Blackrock, Apollo und KKR tokenisiert. Das Unternehmen führt zudem als Transferstelle die Eigentumsregister für den tokenisierten BUIDL-Fonds von Blackrock.
Token-Rückkäufe erhalten Leitlinien mit Auflagen
Umsatzgenerierende Token, die die von ihren Plattformen erzielten Gebühren zum Rückkauf von Token nutzen, bildeten die vierte Kategorie in der Analyse. Zum 30. September meldete der Geschäftsführer Kursgewinne nach der Abstimmung von 104 % für NEAR, 49 % für Uniswap, 19 % für Pump, 15 % für Hyperliquid und 10 % für Lighter.
Die aktualisierten Rückkauf-Leitlinien der SEC-Mitarbeiter befassen sich mit der Frage, ob Rückkaufankündigungen eine Leistung versprechen, auf die sich Käufer im Hinblick auf erwartete Gewinne verlassen. Bei einem Vermögenswert, der kein Wertpapier ist und auf einem funktionsfähigen System ohne zentrale Stelle basiert, würde die Ankündigung kein solches Versprechen darstellen. Die Mitarbeiter fügten diese letzte Bedingung am 28. September hinzu; die Leitlinien haben keine Rechtskraft.
Der Zusammenhang zwischen Token-Rückkäufen und der Einstufung als Wertpapier hängt auch vom Entwicklungsstand des Netzwerks und der Darstellung potenzieller Renditen ab. Bei einem noch nicht fertiggestellten System könnte die Darstellung von Rückkäufen als Renditeschöpfung ein solches Versprechen darstellen.
Hougan identifizierte ein verbleibendes Risiko: Eine Regierung, die im Januar 2029 ihr Amt antritt, könnte Aufsichtsbehörden ernennen, die eine härtere Linie verfolgen. Das wachsende Engagement großer Finanzunternehmen im Blockchain-Bereich macht eine Kehrtwende seiner Einschätzung nach jedoch unwahrscheinlicher.
Dieser Artikel wurde mithilfe von KI aus dem Englischen übersetzt. Die englische Originalversion ist die maßgebliche Quelle; automatische Übersetzungen können Ungenauigkeiten enthalten, insbesondere bei rechtlicher und regulatorischer Terminologie.
