SEC-Mitarbeiter erläutern, wie sich Versprechen im Zusammenhang mit Kryptowährungen auf die Einstufung als Wertpapier auswirken

Was Emittenten den Token-Käufern mitteilen

Token-Käufer können je nach den mit einem Angebot verbundenen Versprechungen einer unterschiedlichen Behandlung als Wertpapier unterliegen, selbst wenn der Krypto-Vermögenswert selbst kein Wertpapier ist. In den am 25. September veröffentlichten FAQs erklären Mitarbeiter der Abteilung für Unternehmensfinanzierung der Securities and Exchange Commission (SEC), dass die Werbung für die aktuellen Nutzungsmöglichkeiten eines Netzwerks für sich genommen wahrscheinlich keine wesentlichen betriebswirtschaftlichen Anstrengungen verspricht. Das Gleiche gilt wahrscheinlich auch für allgemeine Pläne für zukünftige Funktionen, sofern diese keine potenziellen Gewinne in Aussicht stellen. Nach den geltenden Rahmenbedingungen kann ein Krypto-Asset, das kein Wertpapier ist, als Teil eines Investitionsvertrags angeboten werden, wenn Käufer vernünftigerweise Gewinne aus Arbeiten erwarten können, zu deren Durchführung sich der Emittent verpflichtet hat. Der Unterschied besteht darin, ob beschrieben wird, was ein Netzwerk leistet, oder ob Käufer aufgefordert werden, sich für Renditen auf versprochene Arbeiten zu verlassen. Die Auslegung der SEC vom März besagt, dass spätere Token-Verkäufe ebenfalls Wertpapiertransaktionen darstellen können, solange dieser Investitionsvertrag mit dem Vermögenswert verbunden bleibt. In diesem Fall wären eine Registrierung oder eine anwendbare Ausnahmeregelung erforderlich.

Nach Angaben der Mitarbeiter wird die Fertigstellung der versprochenen Funktionalität oder Dezentralisierung anhand der vom Emittenten gegenüber den Käufern gemachten Beschreibung beurteilt. Die allgemeinen Definitionen der SEC dienen einem separaten Zweck bei der Klassifizierung von Vermögenswerten. Wenn eine andere Partei die vom Emittenten versprochenen wesentlichen Leistungen übernimmt, beendet diese Übertragung allein noch nicht die Verbindung des Tokens zum Investitionsvertrag.

Wie sich Netzwerkentwicklung und Rückkäufe unterscheiden

Nachdem ein Netzwerk funktionsfähig geworden ist, stellen dessen Sicherung, Wartung und Verbesserung nach Ansicht der Kommission, auf die sich die Mitarbeiter berufen, keine wesentlichen Verwaltungsmaßnahmen dar, wie sie in den FAQs erörtert werden. In einem funktionsfähigen Netzwerk ohne zentrale Instanz würden die Aussagen eines Emittenten wahrscheinlich keinen neuen Investitionsvertrag begründen, da niemand den Erfolg oder Misserfolg des Systems kontrolliert. Der Entwicklungsstand des Netzwerks beeinflusst zudem, wie die Mitarbeiter eine Rückkaufankündigung bewerten. Für ein funktionsfähiges System angekündigte Rückkäufe würden keine Zusage wesentlicher Managementmaßnahmen darstellen. Bei einem noch nicht fertiggestellten System könnte eine Ankündigung eine solche Zusage darstellen, „wenn der Emittent den Rückkauf so darstellt, dass er Erträge oder Renditen für die Token-Inhaber generiert“. Die angegebene Quelle der erwarteten Rendite der Inhaber ist dabei entscheidend; die FAQ legen nicht den Status jedes einzelnen Rückkaufs fest.

Die FAQs verweisen auf die Behandlung funktionsfähiger Netzwerke, die in der am 18. August vorgeschlagenen „Regulation Crypto Assets“ erörtert wird. Dieser separate Vorschlag enthält einen bedingten Weg zur Beendigung der Behandlung als Investitionsvertrag, nachdem ein Emittent seine versprochenen wesentlichen Arbeiten abgeschlossen oder dauerhaft eingestellt hat. Eine spätere Abgrenzung würde einen früheren Registrierungsverstoß oder die Haftung für wesentliche Falschangaben nicht aufheben, heißt es in der Auslegung vom März.

Staking-Belege und Handelsplattformen

Die Mitarbeiter befassen sich zudem mit Staking-Beleg-Token, die das Eigentum an Kryptowährungen dokumentieren können, die zur Unterstützung eines Netzwerks eingebracht wurden. Unter den in der Auslegung der SEC beschriebenen Umständen ist ein Beleg für eine digitale Ware, der frei von einem Investitionsvertrag ist, ein digitales Instrument. Ein von einem protokollbasierten Liquid-Staking-Anbieter ausgestellter Beleg kann hingegen eine digitale Ware sein.

Ein qualifizierter Beleg gewährt keine Rechte oder finanziellen Vorteile, die über die des hinterlegten Vermögenswerts hinausgehen, und sein Emittent darf diesen Vermögenswert nicht verleihen, verpfänden oder anderweitig nutzen. Die Unterscheidung stützt sich auf die Klassifizierung digitaler Rohstoffe durch die SEC. Ein Beleg für ein Wertpapier oder für einen Nicht-Wertpapier-Vermögenswert, der weiterhin einem Investitionsvertrag unterliegt, gilt gemäß der Auslegung vom März als Wertpapier.

Der bloße Betrieb eines Sekundärmarkts macht eine Handelsplattform noch nicht zu einem Promotor; sie muss die Definition in Regel 405 des Securities Act erfüllen. Die neun Antworten in den FAQ stellen Standpunkte der Mitarbeiter dar, die keine Rechtskraft haben, und die Kommission hat sie weder genehmigt noch abgelehnt.