Soudce z Minnesoty pozastavil zákaz predikčních trhů, ale uvedl, že některé smlouvy nejsou swapové obchody

Široký soudní příkaz založený na užším testu swapů

44stránkové usnesení americké okresní soudkyně Katherine Menendezové brání úředníkům státu Minnesota v uplatňování ustanovení § 609.7615 zákoníku státu Minnesota vůči subjektům registrovaným u CFTC jako určené smluvní trhy, a to až do doby, než soud vydá konečné rozhodnutí ve věci samé.

Předběžné opatření bylo vydáno několik dní před plánovaným vstupem zákona v platnost 1. srpna. Minnesotský zákon SF 3432, podepsaný guvernérem Timem Walzem 26. května jako kapitola 118, stanoví, že za trestný čin se považuje zřizování nebo provozování dotčených predikčních trhů, usnadňování jejich provozu, poskytování určitých dat nebo platebních služeb či inzerování produktů propagujících zakázané transakce.

Walz podepsal již dříve zákaz predikčních trhů prostřednictvím zákona SF 4760 dne 18. května, což vedlo CFTC k podání žaloby následující den a Kalshiho k podání žaloby dne 28. května. Zákon SF 3432 následně tato ustanovení zrušil a nahradil je zněním, které je nyní zakotveno v § 609.7615, tedy v tom zákoně, proti němuž Menendez podal žalobu. Minnesota je prvním státem, který predikční trhy přímo kriminalizuje, namísto toho, aby proti nim postupoval prostřednictvím stávajících zákonů o hazardních hrách.

Společnost Kalshi již dříve podala žalobu s cílem zablokovat tento zákaz, zatímco CFTC a Polymarket U.S. podaly související námitky. Všechny tři strany argumentovaly tím, že zákon o komoditních burzách (Commodity Exchange Act) dává CFTC výlučnou pravomoc nad kvalifikovanými swapy obchodovanými na federálně určených smluvních trzích, což Minnesotě znemožňuje kriminalizovat tyto transakce podle státního práva. Menendez shledal, že žalobci mají šanci uspět s tímto argumentem výslovné přednosti přinejmenším u podstatné části sporných smluv, přičemž ve fázi předběžného opatření uplatnil široký výklad definice swapu.

Menendez uvedl jako příklady smluv, které pravděpodobně splňují federální definici swapu, smlouvy vázané na volby do Senátu USA, vítěze mistrovství světa ve fotbale a obnovení lodní dopravy v Hormuzském průlivu – přičemž klíčové je, zda je smlouva o události spojena s potenciálními finančními, ekonomickými nebo obchodními důsledky. Vzhledem k tomu, že společnosti Kalshi a Polymarket US nabízejí tyto transakce na trzích registrovaných u CFTC, soud shledal, že federální jurisdikce nad nimi je pravděpodobně výlučná.

Menendez odmítl názor, že každý kontrakt kótovaný na federálně registrované burze nutně požívá stejné ochrany. Kontrakt společnosti Kalshi na to, který pár vyhraje osmou sezónu pořadu „Love Island USA“, stejně jako kontrakty týkající se slov pronesených komentátory během přenosů mistrovství světa ve fotbale, zřejmě postrádaly finanční, ekonomické nebo obchodní důsledky potřebné k tomu, aby byly kvalifikovány jako swapy. Soudce rovněž zpochybnil, zda by smlouva o tom, že jeden tým během zápasu získá 20bodový náskok, splňovala federální definici.

CFTC na jednání dne 2. července potvrdila, že její námitka je formální, což je postoj vyžadující, aby žalobci prokázali, že neexistuje žádná situace, za které by byl zákon platný. Menendez v poznámce pod čarou uvedl, že zákon „nemusí být ve všech svých aplikacích přednostně platný“, ale shledal, že státní zákon „je v mnoha ohledech pravděpodobně přednostně platný“, a dospěl k závěru, že dočasné pozastavení vymáhání zachovává status quo, zatímco se záležitost dále vyvíjí.

Soudce rovněž uvedl, že obě strany k tomuto sporu přistupovaly jako k otázce typu „všechno nebo nic“, a to navzdory tomu, že platformy nabízejí mnoho kontraktů, které pravděpodobně spadají do pravomoci CFTC, a mnoho takových, u nichž tomu tak nemusí být. Vydání předběžného opatření pro každý kontrakt zvlášť by bylo před 1. srpnem obtížně proveditelné, zatímco úplné zamítnutí nápravy by platformy vystavilo riziku trestního stíhání za závažný trestný čin. Soud proto po dobu trvání řízení pozastavil vymáhání zákona jako celku vůči určeným smluvním trhům registrovaným u CFTC a upozornil, že jakýkoli trvalý soudní příkaz může být „mnohem užší“, protože žalobci neprokázali, že každý jimi uvedený kontrakt na událost splňuje podmínky swapu. Rozhodnutí rovněž ponechalo nerozhodnuté argumenty žalobců týkající se implicitní přednosti a prvního dodatku Ústavy.

CFTC původně usilovala o rozhodnutí do 17. července a později soudu sdělila, že bude svůj návrh považovat za konstruktivně zamítnutý a bude žádat o předběžné opatření u Osmého okruhu, pokud do 28. července nedojde k vynesení rozhodnutí nebo k odkladu. Společnosti Kalshi a Polymarket US uvedly, že učiní totéž. Menendez vynesl rozhodnutí den před uplynutím této lhůty.

Společnost Kalshi soudu sdělila, že k 26. květnu měla více než 90 000 ověřených uživatelů v Minnesotě s nevypořádanými pozicemi v hodnotě milionů dolarů. Menendez shledal, že bez předběžného opatření by společnosti Kalshi a Polymarket US stály před volbou mezi opuštěním Minnesoty a zrušením obchodů, nebo pokračováním v činnosti pod hrozbou obvinění z trestného činu. Vzhledem k tomu, že státní imunita by platformám bránila vymáhat náhradu škody od státu, soud tyto ztráty posoudil jako nenapravitelné, nikoli pouze finanční.

Minnesotský generální prokurátor Keith Ellison uvedl, že stát s tímto rozhodnutím s veškerou úctou nesouhlasí a bude i nadále hájit zákon, přičemž tyto platformy označil za predátorské hazardní podniky.

Federální judikatura v této věci zůstává nejednoznačná: Třetí federální odvolací soud v dubnu ochránil společnost Kalshi v New Jersey, zatímco soud ve státě Washington v červenci udělil tomuto státu předběžné opatření proti společnosti Kalshi poté, co zamítl stejnou obhajobu založenou na přednosti federálního práva. Státy Massachusetts, Michigan a Nevada rovněž získaly soudní příkazy omezující činnost společnosti Kalshi a více než 40 států se postavilo proti stanovisku Komise pro obchodování s komoditními futures (CFTC), podle něhož smlouvy týkající se sportovních událostí spadají pod výlučnou federální pravomoc.