Soudce ve státě Washington vydal předběžné opatření proti společnosti Kalshi poté, co zamítl její argument, že federální zákon o komoditách má přednost před státními předpisy o hazardních hrách. Soud shledal, že stát Washington má velkou šanci svá tvrzení prokázat, avšak konečné rozhodnutí o omezeních uložených na trh s předpověďmi vynese až v srpnu.
Soudce ve Washingtonu zamítl Kalshiho námitku na základě federálního práva a vydal státní předběžné opatření
NAPSAL
SDÍLET
Hlavní závěry
- Soudce ve státě Washington shledal, že federální právní předpisy nemají přednost před státními zákony o hazardních hrách.
- Společnost Kalshi musí uchovávat záznamy, dokud nebudou finalizovány širší podmínky předběžného opatření.
- Strany musí navrhnout omezení do 3. srpna před vydáním rozhodnutí, které je naplánováno na 5. srpna.
Soud rozhodl, že federální registrace nenahrazuje státní zákon
Soudce Vrchního soudu King County John McHale v pondělí vyhověl návrhu státu Washington na vydání předběžného soudního příkazu proti společnosti Kalshi, přičemž shledal, že stát pravděpodobně prokáže, že její smlouvy o pořádání akcí porušují zákony o hazardních hrách a ochraně spotřebitelů. Toto rozhodnutí posouvá vpřed žalobu podanou v březnu generálním prokurátorem Nickem Brownem, který obvinil federálně registrovanou burzu z provozování nelicencovaného online hazardu.
McHale okamžitě nařídil společnosti Kalshi, aby uchovala záznamy týkající se spotřebitelů ve státě Washington. Širší podmínky provozu zatím nebyly vyřešeny: strany musí do poledne 3. srpna předložit dohodnuté nebo protichůdné návrhy a soudce uvedl, že má v úmyslu do 5. srpna vydat další příkaz, který upřesní požadavky předběžného opatření.
Rozhodnutí tedy zatím nestanoví, jak rychle musí společnost Kalshi zavést geografické omezení pro stát Washington, které kategorie smluv o událostech budou omezeny ani jak se má naložit se stávajícími pozicemi zákazníků. Státu poskytuje předběžnou ochranu, přičemž přesné znění prováděcích opatření ponechává na srpnovém příkazu.
Společnost Kalshi argumentovala, že výlučná pravomoc Komise pro obchodování s komoditními futures (CFTC) nad určenými smluvními trhy brání státu Washington v uplatňování zákonů o hazardních hrách na smlouvy nabízené na její burze. McHale tento postoj odmítl a uvedl, že zákon o komoditních burzách (Commodity Exchange Act) nemá přednost před zákonem státu Washington o hazardních hrách a že společnost Kalshi může splnit jak státní, tak federální požadavky.
Soudce poukázal na znění federálních zákonů, které zachovává pravomoci státních regulačních orgánů a soudů. Citoval také ustanovení zákona CEA upravující smlouvy o událostech zahrnující hazardní hry nebo činnosti nezákonné podle státního práva, přičemž odůvodnil, že státy si zachovávají pravomoc určit, co představuje nelegální hazardní hry na jejich území.
McHale samostatně zamítl argument společnosti Kalshi opírající se o pravidlo CFTC o nestranném přístupu. Společnost Kalshi tvrdila, že federálně regulované burzy nesmějí diskriminovat uživatele na základě jejich umístění, ale soudce shledal, že toto pravidlo nevyžaduje, aby platforma zpřístupňovala smlouvy, které porušují státní právo.
Případ byl původně projednáván u Vrchního soudu v King County, než jej společnost Kalshi převedla k federálnímu soudu. Federální soudce John Coughenour jej v květnu vrátil zpět ke státnímu soudu s tím, že žaloba státu Washington směřovala k prosazení státních zákonů o hazardu a nevytvářela federální jurisdikci pouze proto, že společnost Kalshi plánovala uplatnit federální obhajobu. Devátý okruh odmítl toto vrácení pozastavit.
Mluvčí společnosti Kalshi Jacki McGavicková uvedla, že státy nemají pravomoc nad predikčními trhy, a citovala rozhodnutí, včetně dubnového rozsudku Třetího odvolacího soudu. Tento rozdělený odvolací soud ochránil společnost Kalshi před regulačními orgány státu New Jersey s tím, že federální zákon pravděpodobně má přednost před státními omezeními týkajícími se sportovních smluv obchodovaných prostřednictvím burzy registrované u CFTC.
Rozhodnutí soudu ve Washingtonu směřuje opačným směrem a navazuje na nedávnou porážku společnosti Kalshi v řízení o předběžném opatření v New Yorku, kde soudce rovněž shledal, že zákon CEA nevystupuje nad státními pravidly pro hazardní hry. Tyto protichůdné výsledky vedou k tomu, že společnost Kalshi je v některých částech Třetího okruhu chráněna, zatímco jinde čelí rostoucím omezením.
Soud ve Washingtonu dosud nerozhodl o žalobě státu ani nepřiznal náhradu škody, pokuty či vrácení neoprávněně získaných výnosů. Jeho předběžné zjištění nicméně dává generálnímu prokurátorovi okamžitou páku a přidává další zamítnutí ze strany státního soudu ohledně ústřední obhajoby společnosti Kalshi, že status federální burzy neponechává žádný prostor pro místní vymáhání předpisů v oblasti hazardních her.
Tento článek byl přeložen z angličtiny pomocí umělé inteligence. Původní anglická verze je autoritativním zdrojem; automatické překlady mohou obsahovat nepřesnosti, zejména v právní a regulační terminologii.
