Dom från nionde federala appellationsdomstolen banar väg för en tvist i Kalshis högsta domstol den 3 september

En oenighet som uppstod sex dagar före tidsfristen

Tre domare vid den amerikanska appellationsdomstolen för den nionde kretsen beslutade enhälligt på fredagen att Kalshi inte hade visat att Commodity Exchange Act har företräde framför Nevadas spelregler när det gäller dess avtal om sportevenemang.

Domstolen bekräftade ett beslut från distriktsdomstolen om att upphäva det föreläggande som hade gjort det möjligt för börsen att fortsätta erbjuda kontrakten i delstaten, och återförvisade ärendet till distriktsdomstolen för att denna ska pröva Nevadas invändningar mot Kalshis valkontrakt. Crypto.com och Robinhood, som erbjuder evenemangskontrakt via samma marknadsplats, förlorade också sina ansökningar om föreläggande. Domare Ryan D. Nelson författade yttrandet, med stöd av domarna Bridget S. Bade och Kenneth K. Lee, vilka lämnade in ett samstämmigt yttrande.

Motiveringen klyvs av ett enda ord. Panelen godtog att avsnitt 2 i lagen uttryckligen har företräde framför delstatlig reglering av swappar som handlas eller genomförs på en utsedd kontraktsmarknad, och ingen bestred att Kalshi driver en sådan. Men den drog slutsatsen att kontrakten inte är swappar, eftersom de är vadslagningar.

”Innehållet i de avtal om sportevenemang som erbjuds på Kalshis DCM är sportspel, oavsett om Kalshi kallar dem swappar”, skrev Nelson och tillade att att lägga sportspel, även om det kallas något annat, fortfarande är spel. Han skrev att kontrakten ”inte hjälper institutioner eller investerare att säkra sig mot risker; de skapar risker, främst för vanliga konsumenter, där det tidigare inte fanns några”, och att domstolen inte skulle tolka lagen så brett att man, för att använda ett uttryck hämtat från tidigare rättspraxis, gömde en elefant i ett mushål.

Panelen fann också att om man godtog Kalshis ståndpunkt skulle det skapa ett problem med ”viktiga frågor”, eftersom det skulle innebära att kongressen, när den antog Dodd-Frank-lagen, delegerade befogenheten att reglera spel – som traditionellt utövas av delstater och stammar – till Commodity Futures Trading Commission.

Detta är motsatsen till vad den tredje appellationsdomstolen fastslog i april i målet KalshiEX, LLC mot Flaherty, där man fann att avtalen sannolikt var swappar och sannolikt undantagna från delstatsreglering. Två federala appellationsdomstolar är nu oeniga i samma fråga, vilket är det vanligaste skälet till att Högsta domstolen går med på att pröva ett mål.

New Jersey har väntat på just detta. I en ansökan till domare Alito den 26 juni, där man begärde mer tid för att lämna in sin ansökan, hävdade delstaten att den tredje kretsdomstolens slutsats ”skulle federalisera en sportvadslagningsbransch värd flera miljarder dollar per år på bekostnad av alla delstatslagar i landet”, och begärde förlängningen delvis därför att domar som förväntas från fjärde eller nionde kretsen, eller från Massachusetts högsta domstol, ”skulle ge både framställningen och denna domstol information om att det föreligger en oenighet”. Kalshi motsatte sig inte begäran. Alito beviljade en förlängning till den 4 augusti, därefter ytterligare en den 24 juli, och fastställde tidsfristen till den 3 september, enligt Högsta domstolens förteckning över mål. Jeremy Feigenbaum, New Jerseys generaladvokat, är ombud i målet.

Reaktionerna gick isär på samma sätt som i själva tvisten. En talesperson för CFTC sade till CNBC att ”ett derivatkontrakt som är strukturerat som en swap är en swap oavsett det underliggande föremålet – de enda undantagen i lagen är lök och biljettintäkter från bio”, och att panelen ”begick ett fel idag när den uppfann ett nytt undantag från CEA som inte finns i lagtexten”. Kalshis talesperson Dani Lever sa till The Hill att företaget skulle begära ”ytterligare prövning” och att man fortfarande anser att CFTC:s föreskrifter, i sin nuvarande lydelse, inte förbjuder sportkontrakt och att myndigheten arbetar för att förtydliga dem.

Kalshis chef för rättstvister, Jovy Dedaj, hävdade på X att båda appellationsdomstolarna är överens om att federal lag förbjuder delstaterna att reglera federalt licensierade börser, och att den nionde appellationsdomstolen endast gick för långt när den fastslog att kontrakten inte är swappar, eftersom kongressen gav kommissionen – och inte delstaterna – befogenheten att avgöra om spelrelaterade evenemangskontrakt strider mot allmänintresset.

Robinhood uppgav att man planerar att överklaga. Samtliga tre domare i panelen utnämndes av president Trump, vars administration har stött kommissionens anspråk på exklusiv behörighet. Nevadas justitieministerium uppgav att sportspel inte blir något annat bara för att ett företag kallar det ett evenemangskontrakt, enligt CNBC, som uppger att man har en affärsrelation med Kalshi, inklusive en minoritetsinvestering. Aktierna i DraftKings steg med 7 % efter domen och Flutter Entertainment med mer än 6 %.

Domen kommer vid en tidpunkt då utvecklingen redan hade vänt. Bitcoin.com News rapporterade tidigare denna månad att en domare i Connecticut fann att kontrakten aldrig utgjorde swappar, i linje med domar i Utah och Washington, medan en domare i Minnesota blockerade ett statligt förbud men instämde i att vissa kontrakt inte är swappar. Tjugo delstater är nu inblandade i pågående rättstvister om frågan, och 44 delstater undertecknade förra månaden ett brev till kommissionen där de ifrågasatte dess behörighet när det gäller avtal om sportevenemang. Fram till fredagen hade den enda domen i appellationsinstansen fallit till Kalshis fördel.

Lees instämmande pekar på det enda som fortfarande skulle kunna ändra svaret. Han skrev att han inte ansåg att domstolen behövde avgöra den lagstiftningsmässiga frågan överhuvudtaget, eftersom 17 C.F.R. § 40.11 förbjuder spelavtal, och även om CFTC har föreslagit en revidering av den bestämmelsen, ”förblir den i kraft och avgör utgången av detta överklagande”. Kommissionen föreslog i juni att det kategoriska förbudet skulle ersättas med en prövning från fall till fall utifrån allmänintresset. Om den regeln antas kommer den bestämmelse som det samstämmande yttrandet bygger på inte längre att ha samma lydelse som idag.

Den omedelbara konsekvensen gäller Nevada, där delstaten har krävt böter på 120 000 dollar per dag för avtal som ingåtts inom dess gränser, samt i resten av kretsen, som omfattar Alaska, Arizona, Kalifornien, Hawaii, Idaho, Montana, Nevada, Oregon och Washington. Kalshi är redan föremål för prövning vid den domstolen i ett separat överklagande rörande stamfolkens suveränitet. Inget av detta avgörs förrän domarna beslutar om de ska ta upp målet, och det börjar med vad New Jersey lämnar in senast på torsdag.