En domare i delstaten Washington har beviljat ett preliminärt förbudsföreläggande mot Kalshi efter att ha avvisat företagets argument om att den federala varulagstiftningen har företräde framför delstatens spelregler. Domstolen bedömde att Washington sannolikt kommer att kunna styrka sina påståenden, men kommer inte att fatta något slutgiltigt beslut om de begränsningar som införts för prognosmarknaden förrän i augusti.
Domare i Washington avvisar Kalshis federala försvar och beviljar ett delstatligt förbudsföreläggande
SKRIVEN AV
DELA
Viktiga slutsatser
- Domaren i Washington fastställer att delstatens spelregler inte åsidosätts av federal lagstiftning.
- Kalshi måste bevara dokumentationen medan villkoren för det mer omfattande föreläggandet slutgiltigt fastställs.
- Parterna måste lägga fram förslag på begränsningar senast den 3 augusti inför ett beslut den 5 augusti.
Domstolen slår fast att federal registrering inte ersätter delstatslagstiftningen
Domaren John McHale vid King County Superior Court beviljade på måndagen Washingtons begäran om ett preliminärt föreläggande mot Kalshi, efter att ha konstaterat att delstaten sannolikt kommer att kunna visa att företagets evenemangskontrakt bryter mot lagar om spel och konsumentskydd. Beslutet är ett steg framåt i den stämningsansökan som lämnades in i mars av justitieminister Nick Brown, som anklagade den federalt registrerade börsen för att bedriva en olicensierad online-spelverksamhet.
McHale beordrade omedelbart Kalshi att bevara dokumentation som rör konsumenter i Washington. De mer övergripande villkoren för verksamheten har ännu inte fastställts: parterna måste lämna in överenskomna eller konkurrerande förslag senast kl. 12.00 den 3 augusti, och domaren uppgav att han avser att utfärda ett ytterligare beslut som specificerar kraven i föreläggandet senast den 5 augusti.
Domen fastställer därför ännu inte hur snabbt Kalshi måste införa geofencing i Washington, vilka kategorier av evenemangskontrakt som kommer att begränsas eller hur befintliga kundpositioner ska hanteras. Den beviljar delstaten preliminärt rättsligt skydd samtidigt som de exakta genomförandevillkoren överlåts till beslutet i augusti.
Kalshi hävdade att Commodity Futures Trading Commissions exklusiva jurisdiktion över utsedda kontraktsmarknader hindrar delstaten Washington från att tillämpa spelregler på kontrakt som erbjuds på dess börs. McHale avvisade denna ståndpunkt och skrev att Commodity Exchange Act inte har företräde framför delstaten Washingtons spellagstiftning och att Kalshi kan uppfylla både delstatliga och federala krav.
Domaren pekade på federala lagtexter som bevarar den befogenhet som innehas av delstatliga tillsynsmyndigheter och domstolar. Han hänvisade också till den bestämmelse i CEA som reglerar händelsekontrakt som rör spel eller verksamhet som är olaglig enligt delstatslagstiftningen, och motiverade detta med att delstaterna behåller befogenheten att avgöra vad som utgör olagligt spel inom sina gränser.
McHale avvisade separat Kalshis åberopande av CFTC:s regel om opartisk tillgång. Kalshi har hävdat att federalt reglerade börser inte får diskriminera mellan användare på grund av deras geografiska läge, men domaren fann att regeln inte kräver att en plattform ska göra kontrakt tillgängliga om de strider mot delstatslagstiftningen.
Målet inleddes vid King County Superior Court innan Kalshi överförde det till federal domstol. Den amerikanske distriktsdomaren John Coughenour återförvisade det till delstatsdomstolen i maj, med motiveringen att Washingtons talan syftade till att genomdriva delstatens spelregler och inte skapade federal behörighet enbart på grund av att Kalshi planerade att åberopa ett federalt försvar. Den nionde appellationsdomstolen vägrade att upphäva den återförvisningen.
Kalshis talesperson Jacki McGavick hävdade att delstaterna saknar jurisdiktion över prognosmarknader och hänvisade till domar, däribland den tredje appellationsdomstolens beslut från april. Denna splittrade appellationsdomstol skyddade Kalshi mot tillsynsmyndigheterna i New Jersey och fastslog att federal lag sannolikt har företräde framför delstatliga restriktioner avseende sportkontrakt som handlas via en CFTC-registrerad börs.
Beslutet i Washington pekar i motsatt riktning och följer på Kalshis nyliga nederlag i fråga om ett föreläggande i New York, där en domare också fann att CEA inte åsidosatte delstatliga spelregler. De motstridiga utfallen innebär att Kalshi är skyddat i delar av den tredje appellationsdomstolens jurisdiktion samtidigt som företaget står inför allt strängare restriktioner på andra håll.
Domstolen i Washington har inte avgjort delstatens stämningsansökan eller beviljat skadestånd, böter eller återbetalning av olagliga vinster. Dess preliminära slutsats ger dock justitieministern omedelbar påtryckningskraft och innebär ytterligare ett avslag från en delstatsdomstol på Kalshis centrala försvar, nämligen att statusen som federal börs inte lämnar utrymme för lokal tillämpning av spelregler.
Den här artikeln har översatts från engelska med hjälp av AI. Den engelska originalversionen är den auktoritativa källan; automatiska översättningar kan innehålla felaktigheter, särskilt i juridisk och regulatorisk terminologi.
