Os bancos comunitários estão liderando a oposição à Lei CLARITY, enfatizando que não há meio-termo na questão do rendimento das stablecoins. Rebeca Romero Rainey, presidente e CEO da Independent Community Bankers of America, afirmou que essa chamada “brecha” precisava ser “totalmente eliminada”.
Bancários comunitários exigem proibição total das recompensas em stablecoins
ESCRITO POR
PARTILHAR
Pontos principais
- Os bancos comunitários reacenderam as preocupações com as recompensas das stablecoins, levando dois senadores republicanos a se oporem à Lei CLARITY.
- A ICBA alertou que as stablecoins poderiam provocar uma fuga de depósitos de US$ 1,3 trilhão, reduzindo os empréstimos dos bancos locais em US$ 850 bilhões.
- A crescente oposição deixa a CLARITY 60 votos aquém do necessário no Senado, ameaçando derrubar o projeto de lei em 15 de setembro.
Bancos comunitários se unem em torno da questão do rendimento das stablecoins
A aprovação da Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais tornou-se uma tarefa difícil, à medida que questões que se acreditava estarem resolvidas voltam à tona.
Embora ambos os lados — o setor de criptomoedas e os grandes bancos — tenham chegado a um acordo sobre a redação para restringir as recompensas das stablecoins à atividade, em vez de à propriedade, esse ponto-chave de discórdia foi reacendido pelos bancos comunitários, que já convenceram pelo menos dois senadores republicanos, Josh Hawley e Jerry Moran, a se oporem à CLARITY em sua forma atual.
A Independent Community Bankers of America (ICBA), uma organização associativa que reúne cerca de 5.000 bancos comunitários nos EUA, atualizou recentemente suas demandas por alterações na Lei CLARITY e destacou como uma decisão equivocada poderia afetar o futuro dessas instituições e dos grupos que recebem crédito por meio de sua intermediação.
Em entrevista ao Banking Dive, Rebeca Romero Rainey, presidente e CEO da ICBA, declarou que a discussão em torno dessas recompensas não deve girar em torno de concessões, já que o futuro do setor bancário comunitário pode estar em jogo.
“Sempre surge a sugestão: ‘bem, como podemos deixar os dois lados satisfeitos com isso?’ Para nós, essa brecha precisa ser totalmente fechada. Não há meio-termo em termos de solução”, disse Romero.
Ela ressaltou que a principal preocupação em relação à CLARITY é a fuga de depósitos, estimando que US$ 1,3 trilhão poderia sair do sistema bancário para stablecoins, provocando uma queda de US$ 850 bilhões nos empréstimos locais.
“Não há nada que sugira que as criptomoedas substituiriam esses depósitos e os reaproveitariam nas comunidades locais. É isso que tem chamado a atenção de vários senadores neste momento”, explicou Romero.
Por fim, Romero criticou o relatório “Efeitos da Proibição de Rendimentos de Stablecoins sobre os Empréstimos Bancários”, divulgado pelo Conselho de Assessores Econômicos da Casa Branca, que minimiza as preocupações dos bancos com a fuga de depósitos.
“A justificativa para parte dessa resistência não faz sentido, pois não leva em conta uma mudança significativa no ambiente caso essa legislação seja aprovada”, concluiu ela.
O Senado se reuniu para votar a Lei CLARITY em 15 de setembro, mas parece improvável que pelo menos 60 senadores concordem em levar o projeto adiante para análise mais aprofundada, o que o inviabilizaria no futuro próximo.
Este artigo foi traduzido do inglês usando IA. A versão original em inglês é a fonte autorizada; traduções automáticas podem conter imprecisões, especialmente em terminologia jurídica e regulatória.
