A Conduit Technology entrou com uma ação judicial contra a Tether depois que a emissora da stablecoin congelou US$ 2,76 milhões em USDT da empresa e, supostamente, manteve esses recursos bloqueados por mais de um ano. O mais estranho é o motivo. A Conduit afirma que a polícia brasileira nunca solicitou à Tether que congelasse sua carteira de tesouraria e que a própria unidade de crimes financeiros da Tether selecionou o endereço usando critérios que não foram divulgados.
A Conduit processa a Tether por causa de uma carteira de USDT no valor de US$ 2,76 milhões congelada há um ano
ESCRITO POR
PARTILHAR
Pontos principais
- A Conduit afirma que a Tether congelou US$ 2,76 milhões em USDT sem solicitação da polícia.
- A Tether enfrenta seis ações judiciais enquanto a Conduit luta para recuperar seu capital de giro.
- A Conduit quer que seus US$ 2,76 milhões sejam desbloqueados, além dos lucros vinculados às reservas da Tether.
A Conduit Technology moveu uma ação contra a emissora de stablecoin Tether na Justiça Federal por causa do congelamento de US$ 2,76 milhões em USDT, que já dura mais de um ano, argumentando que a gigante das stablecoins efetivamente apreendeu capital de giro que não tinha o direito de tocar. A Conduit alega que as autoridades brasileiras que investigavam uma empresa não relacionada nunca identificaram sua carteira de tesouraria para congelamento. Em vez disso, de acordo com a ação, a própria unidade de crimes financeiros da Tether escolheu o endereço usando critérios próprios não divulgados.
“A Tether agiu por iniciativa própria, por meio de sua Unidade de Crimes Financeiros T3, com base em critérios privados”, afirma a ação judicial.
O Bitcoin.com News entrou em contato com um porta-voz da Tether para comentar o assunto, mas não recebeu resposta imediata.
Carteira de US$ 2,76 milhões fica indisponível
A Conduit afirma ter criado a carteira Fireblocks em maio de 2025 para manter o capital de giro da empresa. Antes de a Tether congelá-la em 24 de setembro de 2025, a carteira havia processado 4.427 transações envolvendo 78 contrapartes e um volume superior a US$ 1,1 bilhão. Até o momento da publicação, em 6 de outubro, a carteira Tron que mantém o saldo da stablecoin apresentava um valor modesto de US$ 33 em TRX e US$ 2,756 milhões em USDT baseado em Tron.
Os advogados do autor afirmam que a Tether repetidamente encaminhou a Conduit à Polícia Federal do Brasil, de acordo com a ação. Só que havia um problema: a Conduit alega que a polícia confirmou que sua carteira não estava entre os endereços que haviam identificado em uma investigação envolvendo a Onix Intermediações.
A ação afirma
“A Tether não tem o direito de confiscar dinheiro de empresas apenas porque elas optaram por armazenar esse dinheiro na moeda da Tether.”
A Conduit quer mais do que apenas o destravamento
A Conduit argumenta que o congelamento da stablecoin a privou de uma parcela substancial de capital de giro, reduzindo sua capacidade de pré-financiar transações. A empresa afirma que as dificuldades financeiras acabaram por forçá-la a demitir funcionários e fechar escritórios.
A ação judicial apresenta seis alegações, incluindo apropriação indébita, enriquecimento sem causa, violação do dever fiduciário e fraude informática. A Conduit quer que sua carteira seja desbloqueada, uma indenização de pelo menos US$ 2,76 milhões e uma prestação de contas sobre a receita que a Tether supostamente obteve com as reservas que garantem o USDT congelado. Ela também quer que esses lucros sejam restituídos.
Isso levanta uma questão potencialmente significativa para as stablecoins. Ter o poder técnico de congelar os tokens de alguém é uma coisa. A Conduit está pedindo a um tribunal federal que decida quando um emissor tem o direito legal de usar esse poder.
A Fortitude Mining assinou um acordo não vinculativo para a aquisição de até US$ 100 milhões em equipamentos de mineração de Zcash de última geração da Bitmain.
Leia agora: A Fortitude investe até US$ 100 milhões em equipamentos de mineração de Zcash da Bitmain
Este artigo foi traduzido do inglês usando IA. A versão original em inglês é a fonte autorizada; traduções automáticas podem conter imprecisões, especialmente em terminologia jurídica e regulatória.
