Fiscalização pede ao DOJ e ao FBI investigar laços de Bo Hines com Tether

O artigo de opinião abaixo foi escrito por Michael Handelsman para o Kelman.Law.

Em 9 de novembro de 2026, o Democracy Defenders Fund solicitou à procuradora federal Jeanine Pirro e ao Escritório Regional do FBI em Washington que investigassem se o ex-consultor de criptomoedas da Casa Branca, Bo Hines, havia discutido uma oferta de emprego com a Tether enquanto ajudava a negociar a legislação federal sobre stablecoins. Norm Eisen, que assinou a carta, destacou no X que a declaração de saída de Hines não mencionava nenhum acordo para futuro emprego. Até 10 de novembro, nenhum dos dois órgãos havia anunciado publicamente uma investigação em resposta.

Nosso artigo de 27 de outubro sobre Bo Hines e a estratégia da Tether para stablecoins nos EUA examinou como Hines passou de ajudar a elaborar a Lei GENIUS a liderar os negócios de stablecoins da Tether nos EUA. Sua declaração de bens e rendimentos traz uma questão à tona com maior clareza. O que, se é que houve algo, Hines e a Tether haviam acordado antes de ele deixar a Casa Branca?

Quatro dias entre o fim do mandato divulgado e o anúncio da Tether

Hines anunciou sua saída em 9 de agosto de 2025. Dez dias depois, a Tether o nomeou consultor estratégico e informou que ele assumiria o cargo imediatamente. Sua declaração financeira assinada, no entanto, indica 15 de agosto como data de encerramento do serviço. Isso significa que há um intervalo de quatro dias entre o fim do serviço público registrado em seu formulário e o anúncio público de seu novo cargo.

Hines assinou o formulário em 24 de junho de 2026. Ele divulgou sua participação acionária no Nxum Group, uma empresa de consultoria da qual foi cofundador, e inscreveu “Nenhuma” na seção referente a contratos e acordos de trabalho. De acordo com as regras federais de divulgação, um funcionário que está deixando o cargo deve relatar qualquer acordo para emprego futuro que existisse durante o período de referência. O Escritório de Ética Governamental explica que um acordo informal pode se enquadrar nessa exigência. As datas públicas indicam quando a Tether anunciou a nomeação. Elas não esclarecem quando as partes chegaram a um acordo.

O que estava em jogo para a Tether na Lei GENIUS

De acordo com a reportagem do The Wall Street Journal, Hines manteve uma participação de um terço na Nxum, que faturou US$ 6,3 milhões com um contrato de consultoria para a Tether. O Journal rastreou o primeiro pagamento, feito por meio de um intermediário, à Nxum em maio de 2025, enquanto Hines trabalhava na Lei GENIUS. Também informou que Hines apoiou a extensão de um período de transição proposto de 18 meses para três anos.

Essa disposição era importante para os negócios existentes da Tether com o USDT. De acordo com a lei aprovada pelo Congresso, as restrições sobre quais stablecoins de pagamento os prestadores de serviços de ativos digitais podem oferecer ou vender a clientes dos EUA geralmente entram em vigor em 18 de julho de 2028, sujeitas a exceções legais. Um período de transição mais longo deu às plataformas que atendem clientes dos EUA mais tempo para decidir quais stablecoins poderiam continuar a oferecer.

Como a Nxum e a Tether responderam

A Nxum informou ao Journal que Hines havia se afastado de suas operações, não tinha conhecimento do contrato e não recebeu fundos provenientes da Tether enquanto esteve no cargo. Depois que o senador Richard Blumenthal solicitou registros de ambas as empresas em outubro, a Tether informou ao The Block que seus advogados externos haviam analisado as alegações e não encontraram evidências de irregularidades.

Por que o momento das negociações de emprego é importante

O dever de um funcionário público de se afastar pode surgir antes mesmo que as partes cheguem a um acordo sobre o emprego. De acordo com o artigo 18 U.S.C. § 208, um funcionário público que esteja negociando com um possível empregador geralmente não pode participar pessoal e substancialmente de um assunto específico que afetaria direta e previsivelmente os interesses financeiros conhecidos desse empregador. Uma disposição legislativa voltada para um grupo específico do setor pode se enquadrar nessa situação. Mensagens datadas sobre contratação, rascunhos da disposição de transição e qualquer orientação ética que Hines tenha recebido poderiam indicar se as negociações de emprego se sobrepunham ao seu trabalho nessa disposição. Sua participação na Nxum levanta uma questão separada de interesse financeiro nos termos da mesma lei.

O órgão fiscalizador também invoca o artigo 18 U.S.C. § 203, que restringe a remuneração pela representação de interesses privados perante o governo federal em assuntos abrangidos pela lei. Uma transferência para a carteira da Nxum pode indicar para onde o dinheiro foi destinado naquela fase. Para vincular o pagamento a Hines nos termos dessa lei, os investigadores precisariam de provas sobre quais serviços foram pagos e se Hines solicitou, aceitou ou concordou em receber remuneração por esses serviços.

Publicidade de advogados. Este artigo fornece informações gerais, não aconselhamento jurídico.