A Gaming Shield de Malta enfrenta o segundo revés jurídico na UE em uma semana

Pontos principais:

• O AG Emiliou considerou o Projeto de Lei 55 de Malta incompatível com o Regulamento Bruxelas I bis da UE em 23 de abril.
• O setor de jogos online de Malta representa 10,1% da economia nacional, de acordo com o relatório de 2024 da MGA.
• Emiliou afirmou que as licenças de jogos de azar maltesas são, em princípio, válidas apenas em Malta, de acordo com a legislação da UE.

Aumenta a pressão sobre o Artigo 56.º-A

O Processo C-683/24 Spielerschutz Sigma trata da questão de saber se a avaliação profissional de um consultor jurídico sobre a compatibilidade do Projeto de Lei 55 com o direito da UE foi suficientemente diligente nos termos da legislação nacional austríaca. Esta questão está fora da competência de decisão prejudicial do TJUE, e o parecer em si diz respeito principalmente à admissibilidade jurídica. Nicholas Emiliou, no entanto, abordou o mérito da questão do Projeto de Lei 55 de forma contingente, e suas conclusões representam um golpe significativo para a posição de Malta.

Emiliou declarou a disposição — o Artigo 56A da Lei de Jogos de Malta, introduzido pelo Projeto de Lei 55 em junho de 2023 — “manifestamente incompatível com as regras que regem o reconhecimento e a execução de sentenças” nos termos do Regulamento Bruxelas I bis da UE. O Projeto de Lei 55 instrui os tribunais malteses a recusar o reconhecimento e a execução de sentenças estrangeiras contra operadores de jogos licenciados em Malta, quando os serviços subjacentes eram lícitos nos termos da lei maltesa.

Emiliou considerou que Malta não pode invocar a cláusula de ordem pública (ordre public) do Regulamento Bruxelas I bis para impedir o reconhecimento de tais sentenças com base na alegação de que outros Estados-Membros teriam aplicado indevidamente o direito da UE, incluindo a liberdade de prestação de serviços. Questões de direito substantivo da UE, observou o AG, não podem ser reexaminadas na fase de reconhecimento e execução sob o pretexto da exceção de ordem pública.

O AG também rejeitou a premissa subjacente à defesa de Malta do Projeto de Lei 55, segundo a qual uma licença da Autoridade de Jogos de Malta (MGA) concede aos operadores o direito de oferecer seus serviços livremente em todo o bloco. De acordo com o estado atual do direito da UE, escreveu Emiliou, os Estados-Membros não têm qualquer obrigação de reconhecer licenças de jogos de azar emitidas por outros Estados-Membros. O princípio do país de origem, acrescentou Emiliou, não se estende aos jogos de azar online, e os Estados-Membros podem aplicar suas próprias leis de jogos de azar a operadores licenciados em outros lugares.

O AG observou ainda que o Projeto de Lei 55 parece ter sido concebido principalmente para proteger a indústria de iGaming de Malta das consequências financeiras de pedidos de restituição estrangeiros.

O parecer segue uma decisão vinculativa separada do TJUE de 16 de abril, que confirmou os direitos dos Estados-Membros da UE de proibir serviços de jogos de azar online licenciados em outros Estados-Membros e de permitir pedidos de restituição por parte dos jogadores. Juntos, os dois resultados restringem significativamente a defesa jurídica de Malta em relação ao seu modelo de licenciamento transfronteiriço de iGaming.

Os pareceres do AG não são vinculativos para o TJUE, mas o tribunal os segue em cerca de dois terços dos casos. A decisão final é esperada para este ano. O que está em jogo para Malta é substancial: de acordo com o relatório anual de 2024 da MGA, o setor de iGaming gerou € 1,386 bilhão em valor agregado bruto e, incluindo os efeitos indiretos, representou 10,1% da economia nacional.

A MGA tem sustentado consistentemente que o Artigo 56A não introduz novos motivos para rejeitar sentenças estrangeiras além daqueles já estabelecidos pela legislação da UE, e que ele apenas codifica a política pública de longa data de Malta em matéria de jogos de azar.