Bitcoin.com News
Obsługiwane przez

Organizacja „Circle” wzywa UE do zniesienia rygorystycznych przepisów dotyczących depozytów bankowych w odniesieniu do stablecoinów

Emitent drugiej co do wielkości stablecoina w świecie kryptowalut zaproponował nowy system regulacyjny dla stablecoinów podlegających zagranicznemu nadzorowi, w ramach którego międzynarodowi emitenci podlegaliby przede wszystkim nadzorowi w swojej jurysdykcji macierzystej, przy zastosowaniu środków równoważnych tym stosowanym w UE, co pozwoliłoby lokalnym instytucjom posiadającym odpowiednie licencje na zajmowanie się dystrybucją.

UDOSTĘPNIJ
Organizacja „Circle” wzywa UE do zniesienia rygorystycznych przepisów dotyczących depozytów bankowych w odniesieniu do stablecoinów

Najważniejsze wnioski

  • Circle wezwało do aktualizacji MiCA w odniesieniu do zagranicznych stablecoinów, aby powstrzymać użytkowników przed ucieczką na giełdy offshore.
  • Circle zwróciło się do UE o złagodzenie rygorystycznych przepisów dotyczących rezerw bankowych, co zmniejszyłoby narażenie emitentów na ryzyko związane z sektorem bankowym.
  • Z przecieków dyplomatycznych wynika, że UE jest otwarta na zmianę przepisów dotyczących stablecoinów zgodnie z najnowszymi zmianami na arenie międzynarodowej.

Circle proponuje nowy system regulacji zagranicznych stablecoinów w ramach MiCA

Circle, emitent USDC – stablecoina powiązanego z dolarem o kapitalizacji rynkowej przekraczającej 74 mld dolarów – przedstawił kilka zaleceń dotyczących przeglądu obecnego rozporządzenia w sprawie rynków aktywów kryptograficznych (MiCA), dążąc do złagodzenia wymogów zgodności w odniesieniu do zagranicznych stablecoinów.

W odpowiedzi na ukierunkowane konsultacje Komisji Europejskiej firma Circle zaproponowała zajęcie się kwestią zagranicznych stablecoinów w ramach MiCA, naciskając na Unię, by rozszerzyła zakres regulacji i objęła nimi największe światowe tokeny.

Circle podkreśliło, że spośród 25 największych stablecoinów pod względem kapitalizacji rynkowej tylko trzy podlegają regulacjom MiCA, a spośród tych trzech dwa (USDC, EURC) zostały wyemitowane przez tę firmę. W tym kontekście firma opowiedziała się za utrzymaniem modelu wielokrotnej emisji, który pozwala na wspólną emisję międzynarodowych stablecoinów przez instytucję podlegającą regulacjom MiCA oraz zagranicznego partnera.

Patrick Hansen, dyrektor ds. strategii i polityki UE w Circle, ostrzegł, że rezygnacja z tego modelu zachęciłaby użytkowników stablecoinów do przenoszenia się na giełdy offshore, gdzie nie mają oni ochrony, jaką ma zapewnić MiCA.

Aby naprawić obecne niedociągnięcia MiCA, Circle proponuje system uznawania zagranicznych emitentów stablecoinów, którzy podlegaliby nadzorowi przede wszystkim w ramach swojej jurysdykcji krajowej, przy zapewnieniu równoważności i uznania przez zaangażowane strony oraz Europejski Urząd Nadzoru Bankowego (EBA), a dystrybucją w UE zajmowałyby się lokalne instytucje.

Propozycja ta umożliwiłaby również obieg stablecoinów opartych na euro w jurysdykcjach zagranicznych na mocy tej samej umowy.

Circle nie zgodziło się również z obecnymi wymogami kapitałowymi dla emitentów tokenów pieniądza elektronicznego, które zmuszają te instytucje do utrzymywania 30% aktywów rezerwowych w bankach komercyjnych, przy czym wymogi te wzrastają do 60% w przypadku „znaczących” tokenów pieniądza elektronicznego.

„W naszej odpowiedzi zwracamy uwagę, że wymóg ten zwiększa ekspozycję na ryzyko kredytowe i ryzyko kontrahenta sektora bankowego. Dlatego zgadzamy się z EBC, że ten obowiązkowy minimalny wymóg dotyczący depozytów powinien zostać ponownie rozważony i zastąpiony mniej sztywnym minimalnym wymogiem płynności aktywów w ramach MiCA” – oceniła firma.

Chociaż okres zgłaszania uwag dotyczących przeglądu właśnie się zakończył, źródła dyplomatyczne ujawniły już, że UE jest zdecydowana zmienić swoje przepisy dotyczące stablecoinów, aby były one bardziej zgodne z najnowszymi zmianami regulacyjnymi, w tym z uchwaleniem ustawy GENIUS w Stanach Zjednoczonych.

Ten artykuł został przetłumaczony z języka angielskiego przy użyciu sztucznej inteligencji. Oryginalna wersja angielska jest źródłem autorytatywnym; tłumaczenia automatyczne mogą zawierać nieścisłości, zwłaszcza w terminologii prawnej i regulacyjnej.