Bitcoin.com News
Obsługiwane przez

Były funkcjonariusz NCA musi zwrócić 2,4 mln dolarów po kradzieży skonfiskowanych bitcoinów

Paul Chowles, były funkcjonariusz brytyjskiej Narodowej Agencji ds. Przestępczości (NCA), został zobowiązany do zwrotu około 2,38 mln dolarów za kradzież 50 bitcoinów zajętych w trakcie śledztwa dotyczącego rynku „Silk Road 2.0” działającego w dark webie.

UDOSTĘPNIJ
Były funkcjonariusz NCA musi zwrócić 2,4 mln dolarów po kradzieży skonfiskowanych bitcoinów

Najważniejsze informacje

  • Były funkcjonariusz NCA, Paul Chowles, został skazany w lipcu 2025 roku na ponad pięć lat więzienia za kradzież 50 skonfiskowanych bitcoinów.
  • W momencie kradzieży w 2017 r. łączna wartość tych bitcoinów wynosiła mniej niż 80 000 dolarów, jednak od tego czasu cena bitcoina gwałtownie wzrosła.
  • Wydział ds. Dochodów z Przestępstw CPS wykorzysta odzyskane środki do wypłacenia odszkodowania ofierze.

Kradzież w dark webie i pranie aktywów

Zhańbiony były funkcjonariusz Narodowej Agencji ds. Przestępczości (NCA), który ukradł skonfiskowaną kryptowalutę w wyniku śledztwa dotyczącego rynku w dark webie Silk Road 2.0, został zobowiązany do zwrotu ponad 2,38 mln dolarów (1,8 mln funtów).

44-letni Paul Chowles z Bristolu został skazany w lipcu 2025 roku na pięć i pół roku więzienia po przyznaniu się do winy w sprawie kradzieży, przekazywania mienia pochodzącego z przestępstwa oraz ukrywania mienia pochodzącego z przestępstwa. Został formalnie zwolniony z agencji 11 lipca 2025 roku.

Jako członek zespołu organów ścigania prowadzącego dochodzenie w sprawie „Silk Road 2.0” – rynku w dark webie wykorzystywanego przez zorganizowane grupy przestępcze do sprzedaży nielegalnych towarów – Chowles otrzymał zadanie analizy i wydobycia kryptowaluty ze skonfiskowanych urządzeń cyfrowych. Wykorzystując swój dostęp, Chowles potajemnie przelał później 50 bitcoinów ze skonfiskowanego portfela organów ścigania. W momencie kradzieży w 2017 r. wartość skradzionych kryptowalut szacowano na około 79 250 dolarów.

Zgodnie z oświadczeniem wydanym przez Prokuraturę Koronną (CPS) Chowles próbował następnie zatrzeć cyfrowe ślady, kierując skradzione środki przez skomplikowaną serię transakcji kryptowalutowych. Jednak śledczy ds. finansowych z policji w Merseyside oraz Regionalnego Zespołu ds. Odzyskiwania Mienia z regionu Północno-Zachodniego z powodzeniem namierzyli aktywa cyfrowe, ostatecznie odzyskując od niego 30 z 50 skradzionych bitcoinów.

Wzrost wartości bitcoina w miarę upływu czasu, w połączeniu z pozostałą częścią jego wyliczonego zysku z przestępstwa, spowodował, że ostateczna kwota konfiskaty wyniosła prawie 2,4 mln dolarów. Wydano również nakaz odszkodowawczy, nakazujący wykorzystanie środków odzyskanych od Chowlesa na zaspokojenie zaległego nakazu konfiskaty na rzecz ofiary w pierwotnej sprawie.

Prokuratura zapowiada: „Przestępczość się nie opłaca”

Luke Clements, prokurator specjalizujący się w Wydziale Dochodów z Przestępstw CPS, potępił nadużycie zaufania przez Chowlesa: „Paul Chowles wykorzystał pozycję zaufania dla osobistych korzyści, kradnąc aktywa, które zostały już odzyskane w wyniku działań organów ścigania”.

Według Clementsa nakazy konfiskaty stanowią jasny sygnał, że organy ścigania będą bezlitośnie ścigać majątek przestępców i dążyć do odzyskania dochodów z przestępstwa, niezależnie od tego, gdzie są one ukryte.

„Wydział ds. Dochodów z Przestępstw CPS będzie nadal ściśle współpracował z partnerami z organów ścigania w celu identyfikacji korzyści pochodzących z przestępstw i podejmowania zdecydowanych działań mających na celu pozbawienie przestępców zysków z popełnionych przez nich przestępstw” – powiedział Clements, dodając, że „przestępstwo się nie opłaca”.

W ciągu ostatnich pięciu lat Wydział ds. Korzyści z Przestępstw CPS odzyskał, jak podaje, ponad 700 milionów dolarów na mocy nakazów konfiskaty, z czego ponad 135 milionów dolarów zostało zwróconych bezpośrednio ofiarom przestępstw w ramach odszkodowań.

Ten artykuł został przetłumaczony z języka angielskiego przy użyciu sztucznej inteligencji. Oryginalna wersja angielska jest źródłem autorytatywnym; tłumaczenia automatyczne mogą zawierać nieścisłości, zwłaszcza w terminologii prawnej i regulacyjnej.