Sędzia ze stanu Utah odrzuca wniosek Kalshiego o federalną ochronę przed przepisami dotyczącymi hazardu

Sędzia Shelby dostrzega wiele interpretacji ustawy CEA i nie popiera zasady pierwszeństwa

Sędzia federalny Robert J. Shelby orzekł we wtorek, że ustawa o giełdach towarowych (CEA) nie chroni firmy Kalshi przed przepisami stanu Utah dotyczącymi hazardu, wydając wyrok sumaryczny na korzyść stanu i odrzucając wniosek giełdy o wydanie nakazu tymczasowego. „Sąd stwierdza, że prawo federalne, na które powołuje się Kalshi, nie wyklucza możliwości egzekwowania przez stan Utah przepisów zakazujących hazardu” – napisał Shelby.

Uzasadnienie opierało się raczej na niejednoznaczności przepisów niż na stwierdzeniu, że kontrakty na wydarzenia stanowią hazard. Sędzia Shelby uznał, że przepisy CEA dotyczące jurysdykcji dopuszczają wiele prawdopodobnych interpretacji oraz że sądy zazwyczaj nie popierają zasady pierwszeństwa prawa federalnego właśnie w takiej sytuacji. „Biorąc pod uwagę [Commodity Exchange Act’s] ram i historii regulacji hazardu na szczeblu stanowym, sąd nie może stwierdzić, że CEA ma tak wszechogarniający charakter, że nie pozostawia stanowi Utah żadnego pola manewru na jej uzupełnienie” – napisał w orzeczeniu, którego szczegóły jako pierwsze opublikował serwis Bloomberg Law.

Odrzucił również główny argument prawny firmy Kalshi. Giełda twierdziła, że zmiany językowe wprowadzone przez ustawę Dodda-Franka ustanowiły federalną nadrzędność w zakresie obrotu instrumentami pochodnymi; Shelby nazwał to „nieprawdopodobną” interpretacją intencji Kongresu, zauważając, że sama firma Kalshi przyznaje, iż hazard jest dziedziną „tradycyjnie regulowaną przez stany”.

Utah jest niezwykle nieprzychylnym miejscem dla tej argumentacji. Konstytucja stanu całkowicie zakazuje hazardu, a oferowanie zakładów online stanowi tam przestępstwo trzeciego stopnia. Nowa ustawa stanowa, rozszerzająca ustawową definicję hazardu o zakłady na wyniki wydarzeń, skłoniła firmę Kalshi do wniesienia pozwu w lutym, po tym jak gubernator Spencer Cox publicznie zaatakował rynki prognoz, a firma zaczęła obawiać się, że Utah zamierza wszcząć postępowanie karne.

„Nie można przekształcić nielegalnego hazardu w produkt federalny, a dzisiaj sędzia federalny zgodził się z nami” – – powiedział prokurator generalny stanu Utah Derek Brown, dodając: „Kalshi postawiła na to, że sprytne postrzeganie marki pokona prawo stanu Utah. Kalshi przegrała, a Utah wygrało”. Cox wyraził się jeszcze dosadniej, pisząc po ogłoszeniu orzeczenia, że „rynki prognoz to hazard, kropka” oraz że „powodują ogromne szkody dla niezliczonych amerykańskich rodzin”.

Rzeczniczka Kalshi, Jacki McGavick, stwierdziła, że firma nie zgadza się z tą decyzją i że nie będzie to ostatnie słowo w stanie Utah. Umowy dotyczące wydarzeń sportowych pozostają na razie dostępne dla użytkowników z Utah, a żadne postępowanie egzekucyjne nie zostało wszczęte.

Prokurator generalny stanu Nowy Jork w ciągu jednego dnia przedłożył orzeczenie Shelby’ego jako dodatkową podstawę prawną, wykorzystując je do sprzeciwienia się wnioskowi CFTC o wydanie tymczasowego nakazu sądowego przeciwko stanowi po tym, jak w zeszłym tygodniu CFTC pozwała firmę Kalshi jako nielicencjonowanego operatora hazardowego.

Prawnik specjalizujący się w sprawach hazardowych, Daniel Wallach, który zwrócił uwagę na powołanie się na orzeczenie z Nowego Jorku, stwierdził, że spodziewane odwołanie do Dziesiątego Okręgu Sądowego sprawi, iż sprawy dotyczące rynków prognoz trafią do siedmiu z trzynastu federalnych okręgów apelacyjnych – Pierwszego, Drugiego, Trzeciego, Czwartego, Szóstego, Dziewiątego i Dziesiątego – a Siódmy i Ósmy prawdopodobnie dołączą do nich w późniejszym terminie. Taka skala działalności okręgów sądowych zazwyczaj prowadzi do rozbieżności w orzecznictwie, co stwarza podstawy do rozpatrzenia sprawy przez Sąd Najwyższy.

Sąd stanowy w Waszyngtonie wydał nakaz sądowy 20 lipca po odrzuceniu tej samej linii obrony opartej na zasadzie pierwszeństwa oraz stwierdzeniu, że Kalshi „prowadzi internetową platformę bukmacherską”, a ponad 40 stanów sprzeciwiło się roszczeniu CFTC do wyłącznej jurysdykcji. Najbardziej jednoznacznymi zwycięstwami firmy Kalshi pozostają kwietniowe orzeczenie Sądu Apelacyjnego Trzeciego Okręgu, chroniące ją w stanie New Jersey, oraz wydane w zeszłym tygodniu postanowienie sędziego federalnego z Minnesoty, blokujące stanowy zakaz dotyczący przestępstw kryminalnych.