Koreańska policja namierzyła użytkowników serwisu Polymarket dzięki technologii blockchain

Charakter prognoz pozostaje kontrowersyjny

Jednostka ds. cyberprzestępczości Prokuratury Prowincji Gangwon wszczęła wstępne dochodzenie w marcu, a w maju rozpoczęła zatrzymywanie podejrzanych. Koreański organ ds. standardów nadawczych i komunikacyjnych nakazał zablokowanie dostępu do serwisu Polymarket na terenie kraju dopiero 18 sierpnia. W tej sprawie nikomu nie zarzuca się obejścia tej blokady: czyny będące przedmiotem śledztwa miały miejsce, gdy platforma była ogólnodostępna. Zamiast tego oskarżonym postawiono po prostu zarzuty hazardu.

Według materiałów Krajowej Agencji Policji, o których po raz pierwszy poinformował „Asia Business Daily”, do 15 września policja zatrzymała 26 osób, a 18 z nich przekazała prokuraturze. Osoby zatrzymane postawiły łącznie 12,7 mln dolarów (17,6 mld KRW), przy czym największy pojedynczy inwestor odpowiadał za kwotę 4,1 mln dolarów (5,7 mld KRW). Śledztwo trwa, a gazeta „Kangwon Ilbo” poinformowała, że zarówno liczba osób przekazanych prokuraturze, jak i łączna wartość transakcji mogą wzrosnąć.

Sposób, w jaki policja namierzyła podejrzanych, ma konsekwencje wykraczające poza granice Korei. Polymarket działa jako rynek peer-to-peer bez powiernictwa z automatycznym rozliczaniem i nie prowadził rejestru koreańskich użytkowników z podaniem prawdziwych nazwisk. Policja stwierdziła, że uzyskanie listy użytkowników od operatora było zatem nierealne, ale ponieważ zapisy transakcji w łańcuchu bloków są publiczne, mogła zidentyfikować i śledzić poszczególnych użytkowników poprzez analizę informacji z otwartych źródeł dotyczących samego łańcucha, jak podał serwis Digital Asset.

Zarzut dotyczy nielegalnego hazardu na podstawie art. 246 koreańskiego kodeksu karnego. Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego hazard można stwierdzić nawet wtedy, gdy na wynik ma wpływ umiejętność samego uczestnika, pod warunkiem że w jakiejkolwiek mierze w grę wchodzi również przypadek. Policja nie ujawniła szczegółów tej sprawy, ale sformułowanie to pokrywa się z wyrokiem z 2008 r., w którym czterech mężczyzn zostało skazanych za nałogowe uprawianie hazardu w związku z grą w golfa na pieniądze; sąd uznał wówczas, że niezależnie od tego, jak duże umiejętności wymaga golf, żaden gracz nie jest w stanie z całą pewnością przewidzieć, do którego dołka trafi piłka, ani kontrolować miejsca, w którym się zatrzyma. Według policji podobieństwo do inwestycji w instrumenty pochodne oraz brak konkretnych wytycznych regulacyjnych same w sobie nie wykluczają zastosowania przepisów dotyczących hazardu.

Jest to główny argument stosowany na całym świecie przy rozstrzyganiu, czym jest rynek prognoz i jak należy klasyfikować jego produkty. Argument zwolenników rynku brzmi, że użytkownicy analizują informacje polityczne, gospodarcze i społeczne, aby wycenić prawdopodobieństwo zdarzenia, zawierają transakcje na podstawie księgi zleceń i mogą sprzedać pozycję przed rozstrzygnięciem, aby zablokować zysk lub stratę, twierdząc, że czyni to z tego rynku rynek instrumentów pochodnych oparty na kryptowalutach, a nie zakład. Jest to odmiana tej samej dyskusji klasyfikacyjnej toczącej się w Europie, gdzie ESMA stwierdziła, że unijny zakaz dotyczący klientów detalicznych obejmuje już wiele rynków prognoz.

Kim Tae-rim, prawnik z kancelarii AXIS Law, powiedział w wywiadzie dla „Asia Business Daily”, że formalne elementy przestępstwa mogą być spełnione (kryptowaluty zostały zdeponowane jako zabezpieczenie, obecny był element losowości), a koreańska zasada osobowości prawnej utrudnia uniknięcie odpowiedzialności na podstawie krajowego prawa karnego. Jego zdaniem decydującym pytaniem jest to, w jaki sposób sąd oceni różnicę strukturalną kontraktów opartych na księdze zleceń, które mogą zostać zrealizowane przed upływem terminu wygaśnięcia.

Kiedy w sierpniu krajowy organ ds. standardów nadawania i komunikacji nakazał zablokowanie serwisu, powołał się on na strukturę wypłat typu „zwycięzca bierze wszystko” w odniesieniu do zdarzeń, nad którymi użytkownicy nie mają kontroli. Polymarket odpowiedział, że nie oferuje usług w języku koreańskim, nie przyjmuje płatności w wonach i nie może być traktowany jako operator serwisu hazardowego, ponieważ nigdy nie przechowuje środków użytkowników, jednak argumenty te zostały odrzucone przez władze.

Polymarket jest blokowany lub ścigany w coraz większej liczbie jurysdykcji, głównie w Europie: w lipcu Czechy nakazały 15-dniowe wyłączenie serwisu przez dostawców usług internetowych, w kwietniu rumuński zakaz został utrzymany w mocy przez sąd, a w czerwcu holenderski organ regulacyjny nałożył karę w wysokości 487 000 euro. Podejście Korei polegające na skupianiu się na graczach jest nowatorskie, ale nie jest bez precedensu: w listopadzie 2024 r. policja w Tokio skierowała do prokuratury dziesięciu klientów zagranicznych kasyn internetowych, którzy uprawiali hazard za pomocą kryptowalut, w ramach akcji, w której 24 siły prefekturalne zatrzymały 57 spośród około 130 zidentyfikowanych graczy. Stawki i charakter produktu sprawiają jednak, że jest to zupełnie inna sytuacja.