業界幹部ら、「CLARITY法」第604条の削除が憲法修正第1条をめぐる争いを引き起こす恐れがあると警告しています。

政治的逆風と立法日程

下院による「デジタル資産市場透明化（CLARITY）法」の超党派可決から1周年を記念する声明の中で、委員会幹部らは、現在の「執行による規制」というパラダイムが米国のイノベーションを阻害しているとの警告を改めて強調しました。 議員らは、長期間にわたる規制の不安定さがすでにデジタル資産企業を海外へ追いやっていると強調し、米国が世界的なデジタル経済の中心地としての地位を維持するためには立法枠組みが不可欠であると訴えました。

この記念日が訪れる中、同法案は昨年以来上院で停滞したまま、宙ぶらりんの状態が続いています。業界からの圧力が高まっているにもかかわらず、同法案は金融機関や政治的反対勢力からの逆風に直面しています。

ドナルド・トランプ氏の個人的な暗号資産収益に関する最近の疑惑は法案の行方をさらに複雑化させており、反対派はこの論争を利用して法案の勢いを鈍らせようとしている。それにもかかわらず、支持者たちは8月の休会前に上院での採決が行われる可能性について依然として楽観的である。これが実現すれば、デジタル資産業界のための明確な連邦枠組みに向けた大きな一歩となるだろう。

党派間の膠着状態が最も差し迫った脅威となっている一方で、業界関係者は、法執行機関の懸念を和らげるために、最終的に超党派の妥協案によって第604条の規定が骨抜きにされたり、完全に削除されたりする可能性も懸念しています。 この条項は、非カストディアルなブロックチェーン開発者、ノード運営者、バリデーターが連邦の資金送金業者として分類されるのを防ぐという、法案の中核的な目的の要です。

コインセンターやブロックチェーン協会などの主要な擁護団体は、オープンソースのイノベーションを守る上で第604条は「譲歩の余地がない」と位置づけています。Web3の創業者や経営幹部もBitcoin.com Newsに対し、この見解に同調し、この明確な法的保護が省略されれば開発者が米国国内市場から撤退すると警告しました。

「開発者たちは、オープンソースコードを公開しても、金融仲介業者を運営する場合と同じ法的責任を負わされることはないという絶対的な確信を必要としている」とReal FinanceのCEOであるイヴォ・グリゴロフ氏は述べた。「その区別が曖昧になれば、イノベーションは当然、より高い法的確実性を提供する法域へと移行することになるだろう。」

オープンソースコードに対する合衆国憲法修正第1条の含意

CertiKの米国政府渉外担当責任者であるステファン・ミュールバウアー氏は、第604条を削除することは事実上ソフトウェア開発と金融サービスを同一視するものであり、開発者が銀行秘密法の適用対象となる可能性があると指摘しました。ミュールバウアー氏は、コードの記述を資金移動とみなすことは憲法上の直接的な異議申し立てを招くと主張しました。 米国最高裁の判例を含む数十年にわたる連邦裁判例は、コンピュータソースコードが合衆国憲法修正第1条によって保護される表現であることを確立しています。ミュールバウアー氏は「結局のところ、スマートコントラクトの作成がなくなることはないでしょう」と述べました。 「しかし、これにより開発者が海外に追いやられ、米国の消費者は悪質な行為者に対する保護を弱めることになるだろう」 一方、OpenpaydのCEOであるイアナ・ディミトロヴァ氏は、利回りや預金の流出をめぐる議論が続いているものの、それによってマクロ経済的な現実が見えにくくなってはならないと認めた。 彼女は、国境を越えた価値移転におけるステーブルコインの利用拡大は、連邦政府による枠組みの監督を直ちに導入すべきという根拠をさらに強めるだけだと主張しました。ディミトロヴァ氏は、採用が加速するにつれ、「伝統的な金融とデジタル資産がシームレスに連携できるインフラの構築に焦点を当てるべきだ」と指摘しました。

CLARITY法は会計基準にも触れているが、物議を醸している「スタッフ会計公報第121号（SAB 121）」を改正または無効化するには至っていない。 その代わりに、同法案はSAB 121の以前の撤回を認め、証券取引委員会（SEC）に対し、包括的な通知・意見聴取による規則制定プロセスを経ずに、同等の暗号資産カストディ会計要件を再導入することを禁じている。

この制限によって機関投資家の参入に向けた主要な障壁は取り除かれたものの、ミュールバウアー氏は、これが伝統的な銀行によるカストディの道を完全に切り開いたわけではないと警告しました。

最終的なゲートキーパーは依然として慎重な規制当局、すなわちFRB、OCC、FDICです、とミュールバウアー氏は述べました。これらの機関が定める厳格なバーゼルIIIの資本枠組み、レバレッジ比率、およびデジタル資産に対するリスクウェイトにより、暗号資産の直接カストディは依然として運用負荷の高い事業であり、ほとんどの伝統的な銀行はこれを避けるでしょう。

グリゴロフ氏は、SAB 121施行後の展望についてより楽観的な見方を示し、資本要件やオペレーショナルリスクは依然として残るものの、「それらは存続を脅かすような課題ではなく、解決可能なビジネス上の課題だ」と指摘した。同氏はさらに、この法案によってもたらされる構造的な明確化が、機関投資家の流動性がオンチェーンに流入するために必要な基本条件を確立すると付け加えた。

「それが実現すれば、業界の焦点は、単に資本を誘致することから、その流動性を実体経済に活用できる、透明性が高く質の高い投資機会を創出することへと移行するでしょう」とグリゴロフ氏は述べました。

ビットコインの例外：未解決の税務上の課題

CLARITY法が前進である点ではコンセンサスが得られているものの、一部のビットコイン支持派の市場参加者は、この枠組みがユーティリティトークンの発行者や「分散化の成熟度」指標に過度に偏っていると主張しています。GominingのCEOであるマーク・ザラン氏は、規制当局がかねてより商品として認めてきたビットコインにとって、これらの規則はあまり役に立たないと指摘しました。

「依然として暗号資産エコシステムの半分以上を占めるビットコインについては、最大の規制上のギャップが未解決のまま残っています」とザラン氏は説明しました。「その中でも最大の課題は税務上の取り扱いだ。ビットコインは財産として扱われるため、取引のたびに課税対象となります。そのため、消費者にとっても事業者にとっても、日常的な商取引には実用的ではありません。」

その代わりに、ザラン氏は次のように結論付けました。小規模な取引を対象とした「デミニミス（微少）」な免税措置を、自己管理、マイニング、および非カストディ型インフラに対する明確かつ明示的な保護と組み合わせることで、市場構造に関する包括的な規制のみを適用するよりも、ビットコインの経済的有用性を引き出す上でより大きな効果が得られるだろう。