Un giudice dello Utah respinge la richiesta di Kalshi di essere esentato dalle leggi sul gioco d'azzardo a livello federale

Shelby individua diverse interpretazioni del CEA e non accoglie la preclusione

Martedì il giudice distrettuale degli Stati Uniti Robert J. Shelby ha stabilito che il Commodity Exchange Act non esenta Kalshi dalle leggi anti-gioco d’azzardo dello Utah, concedendo allo Stato il giudizio sommario e respingendo la richiesta di ingiunzione preliminare presentata dalla piattaforma di scambio. «Il tribunale conclude che la legge federale invocata da Kalshi non preclude allo Utah la facoltà di applicare le proprie leggi contro il gioco d’azzardo», ha scritto Shelby.

Il ragionamento si è basato sull’ambiguità piuttosto che sulla constatazione che i contratti su eventi costituiscano gioco d’azzardo. Shelby ha sostenuto che le disposizioni giurisdizionali del CEA ammettono diverse interpretazioni plausibili e che i tribunali normalmente non favoriscono la preminenza in una situazione del genere. «Considerando il [Commodity Exchange Act’s] quadro e alla storia della regolamentazione statale del gioco d’azzardo, la corte non può concludere che il CEA sia così pervasivo da non lasciare spazio allo Stato dello Utah per integrarlo”, ha scritto, in una decisione descritta per la prima volta da Bloomberg Law.

Ha inoltre respinto l’argomento giuridico centrale di Kalshi. La piattaforma di scambio aveva sostenuto che le modifiche testuali introdotte dal Dodd-Frank Act stabilissero la preminenza federale sul trading di derivati; Shelby ha definito tale interpretazione «improbabile» rispetto all’intento del Congresso, sottolineando che la stessa Kalshi ammette che il gioco d’azzardo è un settore «tradizionalmente regolamentato dagli Stati».

Lo Utah è un contesto insolitamente ostile a tale argomentazione. La costituzione dello Stato vieta categoricamente il gioco d’azzardo e l’offerta di scommesse online costituisce un reato grave di terzo grado. Una nuova legge statale che aggiunge le scommesse sulle proposte alla definizione legale di gioco d’azzardo ha spinto Kalshi a intentare causa a febbraio, dopo che il governatore Spencer Cox aveva attaccato pubblicamente i mercati predittivi e la società aveva iniziato a temere che lo Utah intendesse avviare un’azione penale. «Non si può ribattezzare il gioco d’azzardo illegale come prodotto federale, e oggi un giudice federale ci ha dato ragione», ha dichiarato il procuratore generale dello Utah Derek Brown, aggiungendo: «Kalshi ha scommesso che un branding ingegnoso avrebbe avuto la meglio sulla legge dello Utah. Kalshi ha perso e lo Utah ha vinto». Cox è stato ancora più schietto, scrivendo dopo la sentenza che «i mercati di previsione sono gioco d’azzardo, punto e basta» e che stanno «causando un danno enorme a innumerevoli famiglie americane».

La portavoce di Kalshi, Jacki McGavick, ha dichiarato che la società non è d’accordo con la decisione e che questa non sarà l’ultima parola nello Utah. Per ora, i contratti relativi agli eventi sportivi rimangono disponibili per gli utenti dello Utah, senza che sia stata avviata alcuna azione esecutiva.

Il procuratore generale di New York ha presentato la decisione di Shelby come autorità supplementare nel giro di un giorno, utilizzandola per opporsi alla richiesta della CFTC di un’ingiunzione preliminare contro lo Stato dopo che quest’ultimo aveva citato in giudizio Kalshi la scorsa settimana in quanto operatore di gioco d’azzardo senza licenza.

L’avvocato specializzato in diritto del gioco d’azzardo Daniel Wallach, che ha segnalato il riferimento a New York, ha affermato che il previsto ricorso alla Corte d’Appello del Decimo Circuito porterebbe i casi relativi ai mercati predittivi davanti a sette dei 13 circuiti federali d’appello – il Primo, il Secondo, il Terzo, il Quarto, il Sesto, il Nono e il Decimo – con il Settimo e l’Ottavo che dovrebbero seguire. Una tale portata di attività nei vari circuiti è ciò che in genere produce una divergenza di opinioni matura per un riesame da parte della Corte Suprema.

Il 20 luglio un tribunale dello Stato di Washington ha concesso un’ingiunzione dopo aver respinto la stessa difesa basata sulla preclusione e aver stabilito che Kalshi «gestisce una piattaforma di scommesse online», e più di 40 Stati hanno contestato la pretesa di giurisdizione esclusiva della CFTC. Le vittorie più evidenti di Kalshi rimangono la sentenza di aprile della Terza Circoscrizione, che la tutela nel New Jersey, e l’ordinanza emessa la scorsa settimana da un giudice federale del Minnesota che blocca il divieto di reato grave in vigore in quello Stato.