Si inasprisce la battaglia sui mercati predittivi mentre 40 Stati si oppongono alla CFTC

Gli Stati sostengono che i mercati sportivi debbano essere soggetti alla supervisione sul gioco d'azzardo

Una coalizione multistatale ha inviato una lettera il 30 aprile 2026 al presidente della Commodity Futures Trading Commission (CFTC) Michael S. Selig, sostenendo che i mercati di previsione legati allo sport dovrebbero rimanere sotto la supervisione statale sul gioco d'azzardo piuttosto che sotto la regolamentazione federale sui derivati. I procuratori generali hanno affermato che la CFTC non ha l'autorità esclusiva su questi contratti perché funzionano come scommesse, non come swap o altri strumenti finanziari.

La lettera traccia una netta linea di demarcazione tra i mercati dei derivati e le scommesse sportive. Gli Stati hanno affermato che gli utenti dei mercati di previsione possono scommettere sui vincitori delle partite, sui margini di punti, sui totali e sulle statistiche dei singoli giocatori, il che corrisponde strettamente all’attività dei bookmaker. La lettera afferma:

"Le scommesse sportive tradizionali e i contratti relativi a eventi sportivi offerti sui mercati contrattuali designati ('DCM') non presentano differenze significative".

La coalizione ha sostenuto che una nuova etichetta non modifica la transazione sottostante. Gli scommettitori continuano a rischiare denaro su risultati sportivi incerti per ottenere possibili vincite.

Le controversie dinanzi alla Corte Federale aumentano la posta in gioco per i contratti Kalshi

I procuratori generali hanno anche contestato se i contratti sportivi si qualifichino come swap ai sensi del Commodity Exchange Act. Hanno affermato che gli swap devono riguardare eventi legati a conseguenze finanziarie, economiche o commerciali. I risultati delle partite e le statistiche dei giocatori, hanno sostenuto, non creano quel tipo di esposizione economica misurabile che i derivati sono progettati per coprire. Estendere la legge federale sui derivati alle scommesse sportive, avvertiva la lettera, sposterebbe un'attività tradizionalmente regolamentata dagli Stati sotto il controllo della CFTC.

La battaglia si è intensificata nel 2026. Il 19 febbraio un tribunale federale del Tennessee ha concesso a Kalshi un'ingiunzione preliminare dopo aver concluso che Kalshi avrebbe probabilmente avuto successo nelle argomentazioni secondo cui i contratti si qualificano come swap ai sensi del Commodity Exchange Act. Il 6 aprile, la Corte d'Appello del Terzo Circuito ha confermato un'ingiunzione contro il New Jersey, ritenendo che la preminenza federale probabilmente protegga Kalshi dall'applicazione delle leggi statali sul gioco d'azzardo. La CFTC si è inoltre unita ai procuratori federali ad aprile in un caso di insider trading sui mercati predittivi, primo nel suo genere, che coinvolgeva un soldato dell'esercito accusato di aver utilizzato informazioni governative non pubbliche.

Gli Stati hanno avvertito che un'estensione della supervisione federale potrebbe indebolire le protezioni create per i rischi legati al gioco d'azzardo. La loro lettera cita le norme sulle licenze, i limiti minimi di età, i programmi di autoesclusione, la segnalazione di attività sospette e le restrizioni volte a proteggere l'integrità dello sport. I procuratori generali hanno affermato che il quadro normativo della CFTC è concepito per i mercati finanziari, non per i danni causati dal gioco d'azzardo come la dipendenza, le difficoltà finanziarie e le scommesse improprie da parte di addetti ai lavori o di partecipanti alle competizioni sportive. La lettera afferma:

"Gli Stati dispongono delle competenze, dell'esperienza e degli strumenti per regolamentare le scommesse sportive, come fanno da oltre un secolo".

La lettera è stata firmata dai procuratori generali di Ohio, Nevada, New Jersey, New York, Tennessee, Utah, Alabama, Alaska, Arizona, Arkansas, California, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawaii, Idaho, Illinois, Indiana, Iowa, Kansas, Kentucky, Louisiana, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Mississippi, Nebraska, New Mexico, North Carolina, Oklahoma, Oregon, Pennsylvania, Rhode Island, South Carolina, South Dakota, Vermont, Virginia e Wisconsin. Anche il Distretto di Columbia ha aderito all’iniziativa.