38 procuratori generali sostengono l'azione legale intentata dal Massachusetts contro Kalshi in merito ai mercati predittivi

• Una coalizione di 38 procuratori generali sostiene la causa intentata dal Massachusetts, secondo cui Kalshi consentirebbe attività di scommesse sportive senza licenza.
• Il ricorso presentato alla CFTC si aggiunge alla controversia, poiché l'autorità di regolamentazione federale rivendica l'autorità esclusiva sui mercati di previsione.
• La decisione del tribunale nel caso del Massachusetts potrebbe ridefinire l'equilibrio tra l'applicazione delle norme statali sul gioco d'azzardo e i poteri di vigilanza federali.

La causa sulle scommesse sportive contro Kalshi spinge all'applicazione delle leggi statali

Una coalizione bipartisan di 38 procuratori generali ha presentato un parere legale a sostegno della causa del Massachusetts contro Kalshi, sostenendo che la piattaforma sta violando le leggi statali sul gioco d'azzardo offrendo scommesse sportive senza licenza. Il documento è stato presentato alla Corte Suprema del Massachusetts e chiede l'applicazione dell'autorità statale sulla regolamentazione del gioco d'azzardo. Il 24 aprile, il procuratore generale di New York Letitia James ha dichiarato:

"I mercati di previsione non possono ignorare le leggi statali sul gioco d'azzardo, che sono state concepite per proteggere i consumatori."

I procuratori generali sostengono che la piattaforma di Kalshi offra "contratti su eventi" che consentono agli utenti di scommettere sui risultati, compresi gli eventi sportivi, senza rispettare i requisiti di licenza statali. Il Massachusetts ha citato in giudizio Kalshi nel settembre 2025, accusandola di attività illegale di scommesse sportive. In risposta, Kalshi ha sostenuto che le sue offerte sono strumenti finanziari noti come swap, che rientrano nell'autorità della Commodity Futures Trading Commission (CFTC). I procuratori generali respingono tale affermazione, affermando che il Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act era inteso a regolamentare gli strumenti finanziari legati alla recessione del 2008, non a consentire il gioco d'azzardo sportivo a livello nazionale. Essi sostengono che la legge non menziona il gioco d'azzardo e non sostituisce l'autorità statale.

Gli Stati contestano Kalshi sulla questione della supervisione del gioco d'azzardo

Tra i firmatari figurano i procuratori generali di Alabama, Alaska, Arizona, Arkansas, California, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawaii, Idaho, Illinois, Iowa, Kansas, Louisiana, Maine, Maryland, Michigan, Minnesota, Mississippi, Nebraska, Nevada, New York, New Jersey, New Mexico, North Carolina, Ohio, Oklahoma, Oregon, Pennsylvania, Rhode Island, South Carolina, South Dakota, Tennessee, Utah, Vermont, Virginia, Wisconsin e il Distretto di Columbia. I procuratori generali affermano che la regolamentazione del gioco d'azzardo è stata a lungo di competenza degli Stati e che qualsiasi trasferimento di autorità richiederebbe una chiara indicazione da parte del Congresso. All'epoca dell'entrata in vigore della legge Dodd-Frank, agli Stati era vietato legalizzare le scommesse sportive ai sensi della legge federale, che è rimasta in vigore fino al 2018. I funzionari sostengono inoltre che gli Stati sono nella posizione migliore per affrontare i danni legati al gioco d'azzardo, compresa la tutela dei consumatori e la prevenzione dell'esposizione dei giovani. Il procuratore generale Letitia James ha dichiarato:

"I contratti di Kalshi per gli eventi sportivi sono semplicemente gioco d'azzardo illegale con un altro nome e dovrebbero sottostare alle stesse regole di ogni altra piattaforma di gioco d'azzardo autorizzata."

Il documento sottolinea che nel 2025 gli utenti hanno scommesso più di 1 miliardo di dollari al mese sulla piattaforma, con il 90% legato alle scommesse sportive. I procuratori generali stanno esortando la corte a confermare una sentenza di primo grado che impedisce a Kalshi di consentire ai residenti del Massachusetts di scommettere sugli sport mentre il caso procede, a meno che la società non ottenga la licenza richiesta.

Separatamente, la CFTC ha dichiarato il 24 aprile di aver presentato un parere legale in cui rivendica la giurisdizione esclusiva sui mercati di previsione, sostenendo che la legge federale prevale sulla regolamentazione statale. Il presidente Michael S. Selig ha affermato: "Il Congresso ha affidato alla CFTC l'autorità esclusiva di regolamentare i mercati dei derivati su materie prime, compresi i mercati di previsione".