Martedì il CLARITY Act ha finalmente superato la sua prima vera prova in Senato, ma si è subito arenato. I senatori hanno votato 49 a 50 contro la mozione di chiusura del dibattito sulla proposta di procedere con l’H.R. 3633, lasciando il disegno di legge sulla struttura del mercato delle criptovalute a 11 voti di distanza dai 60 necessari per andare avanti. Tecnicamente il disegno di legge non è ancora morto, ma con il Congresso che si avvicina rapidamente alla pausa di metà mandato, la strada da percorrere da questo punto in poi si fa sempre più stretta.
Il CLARITY Act non è morto, ma a Washington il tempo sta per scadere
SCRITTO DA
CONDIVIDI
Punti chiave
- Il CLARITY Act è rimasto a 11 voti di distanza, perdendo la votazione sulla chiusura del dibattito con 49 voti contro 50.
- L’H.R. 3633 rimane all’ordine del giorno del Senato, consentendo a John Thune di tentare nuovamente la chiusura del dibattito.
- Il Congresso potrà riesaminare il CLARITY Act, ma a gennaio 2027 ci sarà un azzeramento legislativo.
Il Senato non è nemmeno riuscito a discutere il disegno di legge
Dopo oltre un anno di negoziati, lavori in commissione e scambi politici, martedì pomeriggio il CLARITY Act è arrivato in aula al Senato. Ma poi la porta è rimasta chiusa. Il voto sulla chiusura del dibattito, conclusosi con 49 voti a favore e 50 contrari, non riguardava se l’H.R. 3633 dovesse diventare legge. Si trattava di decidere se i senatori dovessero iniziare a discuterlo o meno.
Erano necessari sessanta voti. Senza di essi, il dibattito non ha inizio, non vengono presentati emendamenti e non c’è alcuna votazione finale in vista. La Camera aveva già approvato la propria versione con 294 voti a favore e 134 contrari nel luglio 2025, mentre la Commissione bancaria del Senato aveva approvato il disegno di legge con 15 voti a favore e 9 contrari a maggio. I democratici non ne volevano sapere. Ad esempio, la senatrice Elizabeth Warren (D-MA) ha sottolineato su X:
«I repubblicani del Senato stanno cercando di far passare a forza un disegno di legge sulle criptovalute che consentirebbe a Trump di continuare ad arricchirsi a spese del settore delle criptovalute».
Innanzitutto, il CLARITY Act rimane all’ordine del giorno
Ecco la parte strana: la bocciatura della mozione di chiusura non affossa formalmente l’H.R. 3633. La proposta di legge rimane al numero 423 dell’ordine del giorno, il che significa che il leader della maggioranza al Senato John Thune può riprovarci. Può presentare un’altra mozione di chiusura sulla mozione di procedere se i sostenitori trovano voti aggiuntivi, oppure chiedere la riconsiderazione del voto fallito di martedì. Questa è la via procedurale. Quella politica è notevolmente più intricata.
Martedì tutti i democratici si sono opposti al proseguimento della discussione, mentre anche i repubblicani Susan Collins, Josh Hawley e Jerry Moran hanno votato contro la chiusura del dibattito. I negoziati dell’ultimo minuto si sono concentrati in gran parte sulle restrizioni etiche riguardanti i funzionari federali e gli interessi nel settore delle criptovalute, con i democratici che sostenevano che le misure di salvaguardia proposte non fossero sufficienti. I repubblicani hanno ribattuto che erano già state fatte concessioni sostanziali.
«Questo pomeriggio, i democratici del Senato hanno dimostrato di non aver mai preso davvero sul serio la tutela dei consumatori e la salvaguardia della leadership americana», ha scritto la senatrice Cynthia Lummis (R-WY) dopo il voto. «Mi sono seduta al tavolo con i democratici del Senato lavorando in buona fede per portare a termine questa questione, mentre loro facevano i giochetti».
Poi il calendario inizia a giocare a sfavore
Il Senato si sta avvicinando alla pausa pre-elettorale, lasciando ai sostenitori poco spazio per un’altra lunga battaglia in aula. Anche un altro tentativo riuscito di chiusura del dibattito aprirebbe solo la fase successiva. I senatori dovrebbero comunque discutere la mozione per procedere, passare al testo di legge vero e proprio, affrontare gli emendamenti e, infine, superare un altro ostacolo procedurale prima dell’approvazione definitiva. In altre parole, un solo voto non risolverebbe improvvisamente la questione.
Una sessione post-elettorale di fine mandato offre un’altra opportunità, ma il materiale di riferimento descrive questa strada come un’ipotesi remota piuttosto che un piano concreto. Il Congresso dovrà destreggiarsi tra le spese e altre questioni in sospeso che richiederanno tempo in aula, mentre le stesse divergenze che hanno affossato il tentativo di martedì rimarrebbero ancora irrisolte.
Gennaio segna un nuovo inizio
Se i legislatori non porteranno a termine la legislazione prima della fine del 119° Congresso, il processo ricomincerà da capo nel gennaio 2027. I promotori dovrebbero ripresentare la legislazione sulla struttura del mercato, farla passare nuovamente attraverso le commissioni e ricostruire una coalizione al Senato in grado di raggiungere la soglia richiesta.
Nel frattempo, la SEC e la CFTC continuano a operare in base alla normativa vigente e a perseguire i propri programmi di regolamentazione delle criptovalute. Il GENIUS Act, già in vigore, rimane immutato.
Gli scommettitori sui mercati delle previsioni propendevano già per un fallimento prima ancora che i senatori votassero. Ora il percorso legislativo verso la “chiarezza” ha prodotto ciò in cui Washington eccelle particolarmente: un altro ciclo di incertezza.
«Il Partito Democratico, un tempo orgoglioso, è anti-consumatori e a favore della finanza illecita, anti-etica, anti-libera impresa, anti-lavoratori, contrario ai posti di lavoro con salari dignitosi e a favore del socialismo. I Democratici sono ormai anti-americani. È triste», ha concluso la senatrice Lummis nel suo post su X.
Questo articolo è stato tradotto dall'inglese tramite IA. La versione originale in inglese è la fonte autorevole; le traduzioni automatiche possono contenere imprecisioni, in particolare nella terminologia legale e normativa.
