Il cofondatore di Next.io afferma che l’insider trading nei mercati predittivi è «il problema più difficile da risolvere»

Sportradar «prende posizione» nello stallo del settore

Quando questo mese Sportradar ha accettato di fornire dati ufficiali e strumenti per la tutela dell’integrità a Kalshi, la mossa è stata interpretata come una pietra miliare dal punto di vista tecnico. Per Pierre Lindh, cofondatore e amministratore delegato di Next.io nonché mente dietro il marchio NEXTPredict, si tratta di qualcosa di più ampio. «Penso che conferisca grande credibilità al settore dei mercati predittivi», ha dichiarato a Bitcoin.com News, aggiungendo che l’accordo è «al centro della questione del regolamento» – ovvero la risoluzione rapida e sicura delle transazioni di mercato che Sportradar ha trascorso due decenni a standardizzare nel settore delle scommesse sportive. «Finora non è stato così nel settore dei mercati predittivi», ha spiegato.

Lindh vede un secondo segnale in questo accordo. L’American Gaming Association ha esercitato pressioni sui propri membri affinché non collaborassero con gli operatori dei mercati predittivi, e molti se ne sono andati. In questo contesto, e mentre i partner continuano ad abbandonare l’associazione, «diventa sempre più difficile [the AGA] impedire alle aziende di collaborare con i mercati delle previsioni». La sua conclusione: l’associazione «deve iniziare a pensare di rivedere la propria politica di tolleranza zero nei confronti dei mercati delle previsioni, perché chiaramente non sta funzionando». È questa la visione ottimistica.

La mossa di Sportradar è stata seguita, pochi giorni dopo, da una storia imbarazzante in materia di conformità riportata dalla stampa di settore, quando il Nevada ha deciso di accusare Kalshi di oltraggio alla corte a causa del suo geofence insufficiente, basato su una soluzione interna. Lindh – che ha dichiarato di dover incontrare più tardi quel giorno la cofondatrice e presidente di GeoComply, Anna Sainsbury – è stato schietto: «GeoComply è lo standard, proprio come Sportradar è lo standard per i pagamenti e i dati ufficiali», sottolineando che gli operatori dovrebbero affidarsi a fornitori collaudati «piuttosto che a una soluzione fai-da-te». La sua conclusione era chiara:

«Non credo che sia il posto giusto su cui risparmiare».

Lo slancio è reale, anche se facile da sopravvalutare. Le scommesse sportive negli Stati Uniti rimangono, come ha osservato Lindh, «molto più grandi del settore dei mercati predittivi» per ora, anche se il divario si sta riducendo: in base alle sue analisi, le finali NBA hanno prodotto una quasi parità tra gli scommettitori sportivi e i mercati predittivi in termini di volume di scommesse effettivo, sebbene lui stesso abbia posto una riserva al confronto: «il volume delle scommesse non è del tutto comparabile sotto questo aspetto, il che rende il settore un po’ più difficile da confrontare.» Il divario tra le due cifre è di natura meccanica. Una scommessa su un bookmaker viene piazzata una sola volta e liquidata una sola volta, quindi una puntata di 100 dollari aggiunge 100 dollari al volume delle scommesse. Un contratto del mercato delle previsioni può essere acquistato e venduto più volte prima che l’evento si concluda: un trader apre una posizione, la rivende, il successivo detentore la rivende a sua volta, e ogni transazione viene conteggiata. Lo stesso dollaro di convinzione viene conteggiato ripetutamente, gonfiando il volume d’affari del mercato delle previsioni rispetto a quello delle scommesse sportive. Ecco perché il volume d’affari lordo favorisce le piattaforme più recenti, ed ecco perché il fatturato o il volume unico rappresentano il parametro di riferimento più attendibile.

Si prevede che i volumi con denaro reale relativi ai Mondiali raggiungano livelli record in tutto il settore – anche se il fatto che la nazionale statunitense (USMNT) arrivi o meno in fase avanzata del torneo avrà un impatto enorme sui totali nazionali, quindi la varianza nelle previsioni è elevata.

«Il punto più difficile da risolvere»

Se si chiede a Lindh dove il settore sia più esposto, egli indica la redazione giornalistica piuttosto che l’aula di tribunale. Le notizie che plasmano la percezione pubblica, ha affermato, sono i casi di insider trading e le grandi cause legali – e i mercati predittivi sono passati dall’essere «per lo più acclamati come una macchina della verità» a diventare un capitolo del più ampio dibattito sulla gamification dell’America, dove «tutto sta diventando una scommessa».

Riguardo all’insider trading, Lindh si è mostrato insolitamente schietto per qualcuno che sta costruendo un’attività sulla legittimità del settore. «Questo sarà il punto critico e il più difficile da risolvere», ha affermato. L’insider trading nel mercato azionario è «piuttosto circoscritto» e tracciabile, ma i mercati degli eventi geopolitici non lo sono: prima che un paese venga attaccato, «i soldati vengono informati» e l’informazione si diffonde all’esterno. «Penso che sia una missione impossibile eliminare del tutto la possibilità di informazioni privilegiate», ha ammesso.

Ha sottolineato una differenza fondamentale nella struttura aziendale – e, di conseguenza, negli incentivi: a differenza di un bookmaker, che perde denaro a causa di uno scommettitore in malafede, un operatore di mercati predittivi è un intermediario neutrale. «Se qualcuno perde o vince, non è affare della piattaforma. Loro incasseranno sempre la loro commissione», ha detto Lindh, quindi «non hanno quel grande incentivo a fermare l’insider trading allo stesso modo in cui ce l’ha la società di scommesse sportive».

È proprio qui che emergono i limiti dell’accordo con Sportradar: i suoi strumenti mirano alla manipolazione delle partite sportive, non all’insider trading su contratti politici o geopolitici, dove si verificano gli scandali più clamorosi. In un’intervista del 2025, l’amministratore delegato di Polymarket, Shayne Coplan, ha suggerito nel programma «60 Minutes» della CBS News che il fatto che gli addetti ai lavori «abbiano un vantaggio sul mercato sia una cosa positiva», sostenendo che tale attività acceleri la scoperta della verità. Da allora l’azienda ha cambiato posizione, aggiornando le proprie regole nel marzo 2026 per vietare le operazioni basate su informazioni riservate sottratte e collaborando con le autorità su casi di grande risonanza come le scommesse di Gannon Ken Van Dyke, membro del commando che ha fatto irruzione contro Maduro.

Le contromisure sono limitate, ha affermato: vietano l’accesso a politici e personale militare, ma «se sei un militare in servizio attivo, puoi semplicemente comunicare queste informazioni a tuo fratello», e «quella persona può effettuare l’operazione al posto tuo». Questo, ovviamente, costituirebbe un chiaro caso di insider trading in un contesto borsistico. Un inasprimento eccessivo comporta dei costi. In un mercato altamente competitivo, i divieti che riducono il numero di operatori sono controproducenti, perché «gli operatori che dispongono della maggiore liquidità sono quelli in grado di offrire il prodotto migliore».

Il risultato è «un circolo vizioso per gli operatori», ha affermato Lindh, e il suo verdetto è cupo: «data la natura così caotica del mondo, è molto, molto difficile porre fine a questa situazione».

La strada verso l’Europa – e oltre i mercati predittivi

Le valutazioni hanno senso, ha sostenuto Lindh, solo se si tiene conto della differenza culturale. Gli europei «vedranno le scommesse sportive» quando guarderanno al prodotto del mercato delle previsioni, mentre «gli americani sono cresciuti più come trader», e i loro punti di riferimento sono «la concorrenza su Robinhood o su Coinbase», non un bookmaker. Secondo Lindh, questo è il motivo per cui «Flutter oscilla intorno a [a] capitalizzazione di mercato di 18 miliardi di dollari mentre [Kalshi] è di 22 miliardi di dollari", ed è il motivo per cui gli investitori "pensano che [Kalshi] sia il prossimo Robinhood». Per l’Europa, Lindh intravede un’unica via d’accesso realistica. Malta è «l’unica giurisdizione in Europa che sta valutando di regolamentare questo prodotto come derivato finanziario», una classificazione che potrebbe aprire le porte all’intera UE, e «tutti i grandi operatori stanno valutando Malta come potenziale giurisdizione di interesse». (Next.io aveva ospitato Polymarket alla sua conferenza a Malta alcune settimane prima.)

L’ottimismo si scontra però con un precedente recente. La Corte di giustizia dell’Unione europea ha recentemente affermato che gli Stati membri possono vietare i prodotti di gioco d’azzardo indipendentemente dalla licenza di un altro paese – e fintanto che le autorità di regolamentazione nazionali continueranno a considerare i mercati di previsione come gioco d’azzardo, come hanno fatto i Paesi Bassi con Polymarket questo mese, una classificazione maltese potrebbe non essere accolta così favorevolmente come sperano gli operatori, se l’inquadramento come derivato finanziario dovesse rimanere controverso nel Vecchio Continente quanto lo è oggi.

In una prospettiva più ampia, Lindh prevede che gli operatori smetteranno di «considerarsi aziende di mercati di previsione, ma piuttosto aziende di derivati» e «alla fine inizieranno a fondersi in prodotti di tipo Robinhood». Si aspetta inoltre che, nel medio termine, gli Stati americani adottino un approccio basato sulla tassazione piuttosto che sul divieto.

Per ora, Lindh rimane un utente tanto quanto un analista. Svedese, «spera che la Svezia vinca» i Mondiali e ammette di controllare costantemente i mercati durante le partite – «probabilmente un centinaio di volte al giorno». La motivazione è più umana di quanto ci si potrebbe aspettare: «È sempre divertente fare qualche operazione». Per un settore ancora diviso sul fatto che si tratti di finanza o di gioco d’azzardo, questa potrebbe essere la risposta più onesta di tutte.