La CFTC fa riferimento alla posizione in Bitcoin nell'ordinanza d'urgenza a tutela di Kalshi

L'esempio del bitcoin estende la controversia oltre i contratti sportivi

In risposta alla causa intentata da New York contro il mercato delle previsioni, l’11 agosto la CFTC ha ordinato a Kalshi di continuare a gestire la propria piattaforma secondo le normali prassi e i principi fondamentali del Commodity Exchange Act. L’ordinanza d’urgenza ha fatto seguito all’avvertimento di Kalshi del 1° agosto, secondo cui l’ordinanza restrittiva richiesta dallo Stato avrebbe potuto impedirle del tutto di offrire contratti su eventi da New York.

La commissione ha affermato che l’azione coercitiva di New York equivaleva a un «grave disturbo del mercato», definendo la minaccia di una chiusura improvvisa «esistenziale» per i mercati regolamentati, gli operatori e la propria giurisdizione. Poiché Kalshi ha sede a New York, la CFTC ha affermato che un divieto di operare «all’interno o a partire da» lo Stato potrebbe impedire alla borsa di servire chiunque, ovunque.

Tale affermazione si basa sulla registrazione di Kalshi nel 2020 come borsa valori designata a livello federale, il che, secondo la commissione, rende i suoi contratti su eventi degli swap soggetti al suo controllo esclusivo. Diversi Stati respingono questa premessa, così come ha fatto un giudice federale. In un parere firmato il 7 agosto e registrato il 10 agosto, il giudice distrettuale degli Stati Uniti Vernon D. Oliver ha stabilito che i contratti sportivi di Kalshi non sono mai stati swap, pertanto la giurisdizione della CFTC non è mai stata applicabile. Ha aggiunto che, anche se fossero stati swap, la legge federale non avrebbe prevalso sulle leggi del Connecticut in materia di gioco d’azzardo. Il Connecticut è uno dei nove Stati contro cui la CFTC ha intentato causa per difendere tale giurisdizione.

L’ordinanza elencava, tra i prodotti sui quali i trader avrebbero potuto subire perdite, contratti relativi alle decisioni del Federal Open Market Committee sul tasso dei fondi federali, al traffico nello Stretto di Hormuz, alle siccità negli Stati, ai tempi della recessione e al raggiungimento di un prezzo specifico da parte di una criptovaluta. Descriveva poi un trader che deteneva una posizione di Kalshi sul prezzo del bitcoin alla fine del 2026. Una liquidazione forzata, secondo il ragionamento della commissione, potrebbe mandare all’aria tale strategia e costringere l’operatore a liquidare i bitcoin e le altre partecipazioni. Un arbitraggista con una posizione opposta altrove potrebbe ritrovarsi con un’esposizione unidirezionale che non avrebbe mai voluto. Se tali contratti su eventi siano da considerarsi swap è la questione su cui i tribunali si sono divisi per tutto l’anno.

Da uno Stato all’altro, le risposte continuano a variare. Due settimane prima, la giudice distrettuale statunitense Katherine Menendez aveva ritenuto che i contratti relativi alle elezioni del Senato degli Stati Uniti, al vincitore dei Mondiali di calcio e alla riapertura del traffico nello Stretto di Hormuz potessero rientrare nella definizione federale di swap, bloccando al contempo il divieto del Minnesota che li considerava reati penali. Ha tracciato una linea di demarcazione altrove, ritenendo che i mercati relativi al vincitore di un reality show televisivo e alle parole pronunciate dai commentatori della Coppa del Mondo non presentassero le conseguenze finanziarie richieste dalla legge.

La commissione ha inoltre avvertito che il rischio di chiusura comporterebbe un premio in ogni contratto su eventi e un ulteriore premio in quelli quotati da una borsa di New York, creando un arbitraggio guidato dal rischio di applicazione della legge piuttosto che dagli eventi oggetto di negoziazione. Se New York potesse utilizzare la legge sul gioco d’azzardo per vietare questi prodotti, ha sostenuto, potrebbe prendere di mira qualsiasi derivato regolamentato dalla CFTC, futures inclusi.

Il presidente Michael S. Selig ha dichiarato nel comunicato stampa allegato che New York voleva che i derivati su contratti relativi a eventi «svanissero sotto la sua cortina di ferro delle leggi statali sul gioco d’azzardo». Un portavoce di Kalshi ha avanzato un’argomentazione analoga a The Block, affermando che se il Nasdaq chiudesse a New York, la liquidità si prosciugherebbe e le negoziazioni diventerebbero più difficili per gli operatori di tutto il Paese.

La petizione di New York chiede un’ingiunzione permanente, la rendicontazione, la restituzione, la restituzione dei profitti illeciti, il risarcimento dei danni, il triplo dei guadagni di Kalshi e 100.000 dollari per ogni offerta di scommesse sportive non autorizzata. A parte ciò, l’ordinanza della CFTC cita un atto depositato nel procedimento federale trasferito in cui si chiedono almeno 36 miliardi di dollari a titolo di risarcimento danni. È da notare che tale importo non compare in nessuna parte della petizione verificata stessa, nonostante quanto riportato in senso contrario. La petizione afferma che Kalshi non possiede alcuna licenza di gioco dello Stato di New York, consente a persone di età compresa tra i 18 e i 20 anni di aprire conti nonostante il requisito minimo statale sia di 21 anni, e ha dichiarato una valutazione di 22 miliardi di dollari su un volume annualizzato di 178 miliardi di dollari. L’amministratore delegato di Kalshi ha attribuito la responsabilità della causa alle pressioni esercitate dal settore dei casinò.

L’ordinanza d’urgenza non è stata la prima mossa della CFTC contro lo Stato di New York. La commissione ha già presentato un’istanza di ingiunzione pendente contro lo Stato, e New York ha depositato la decisione del 4 agosto del giudice Robert J. Shelby contro tale istanza entro un giorno dalla sua pubblicazione. Shelby ha concesso all’Utah un giudizio sommario, definendo l’argomento giuridico centrale di Kalshi un’interpretazione inverosimile dell’intenzione del Congresso. La controversia con New York è antecedente a tutto ciò: la Commissione statale per il gioco d’azzardo ha emesso un’ordinanza di cessazione e desistenza nei confronti di Kalshi il 24 ottobre 2025, e la piattaforma ha intentato causa tre giorni dopo presso il Distretto Meridionale di New York, che l’ha respinta il 7 luglio e nuovamente il 27 luglio.

L’ordinanza cita l’intervento della CFTC del 14 luglio nel Michigan come unico precedente, ma tale intervento è giunto troppo tardi per sortire effetto. In quell’occasione, la commissione ha sospeso la norma d’urgenza di Kalshi e le ha ordinato di portare a termine le operazioni aperte dopo che il giudice della Corte Circoscrizionale della contea di Ingham, Rosemarie Aquilina, aveva disposto che le posizioni nel Michigan fossero annullate, cancellate e rimborsate. Il responsabile dell’applicazione delle norme di Kalshi, Robert DeNault, ha risposto pubblicamente la stessa notte, affermando:

«Abbiamo già agito e liquidato le operazioni, come ci imponeva l’ordinanza del tribunale del Michigan. Ci troviamo in una posizione impossibile, dovendo cercare di seguire le ordinanze dei tribunali statali che potrebbero contraddire i nostri obblighi normativi federali. Non avevamo scelta».

L’ordinanza della Aquilina ha inoltre fissato un termine per l’attuazione del geofencing che scade oggi, 12 agosto, con multe di 500.000 dollari al giorno a partire da domani. L’ordinanza dell’11 agosto non risolve nessuna delle otto richieste di New York, e la commissione ha ammesso che il caso è stato trasferito al tribunale federale, dove le controversie sul rinvio potrebbero protrarsi a lungo. L’avvocato specializzato in gioco d’azzardo Daniel Wallach ha osservato che il previsto ricorso alla Corte d’Appello del Decimo Circuito nel caso dello Utah porterebbe i mercati predittivi davanti a sette dei 13 circuiti d’appello federali, una dispersione che in genere produce una divergenza di opinioni matura per un riesame da parte della Corte Suprema.