La polizia coreana ha rintracciato gli utenti di Polymarket tramite la blockchain

La natura delle previsioni rimane controversa

L’unità investigativa informatica dell’Agenzia di Polizia Provinciale di Gangwon ha avviato un’indagine preliminare a marzo e ha iniziato a denunciare i sospettati a maggio. L’ente coreano per gli standard di radiodiffusione e comunicazioni non ha ordinato il blocco dell’accesso nazionale a Polymarket fino al 18 agosto. Nessuno in questo caso è accusato di aver aggirato tale blocco: i fatti oggetto dell’indagine si sono verificati mentre la piattaforma era liberamente accessibile. Gli imputati sono invece accusati semplicemente di gioco d’azzardo.

Al 15 settembre, secondo i dati dell’Agenzia nazionale di polizia riportati per la prima volta dall’Asia Business Daily, la polizia aveva denunciato 26 persone e deferito 18 alla procura. Le persone denunciate hanno scommesso complessivamente 12,7 milioni di dollari (17,6 miliardi di KRW), con il singolo operatore che ha totalizzato la somma maggiore, pari a 4,1 milioni di dollari (5,7 miliardi di KRW). Le indagini proseguono e il Kangwon Ilbo ha riferito che sia il numero delle persone deferite sia l’ammontare complessivo delle transazioni potrebbero aumentare.

Il modo in cui la polizia ha rintracciato i sospettati ha conseguenze che vanno oltre i confini della Corea. Polymarket opera come mercato peer-to-peer non custodito con regolamento automatico e non disponeva di un elenco con i nomi reali degli utenti coreani. La polizia ha affermato che ottenere un elenco degli utenti dall’operatore era quindi irrealistico, ma che i registri delle transazioni sulla blockchain sono pubblici, quindi è stato possibile identificare e rintracciare i singoli utenti attraverso l’analisi delle informazioni open-source della catena stessa, come riportato da Digital Asset.

L’accusa è quella di gioco d’azzardo illegale ai sensi dell’articolo 246 del Codice penale coreano. Secondo la giurisprudenza della Corte Suprema, il gioco d’azzardo può essere accertato anche quando l’abilità del partecipante influenza il risultato, purché intervenga in qualche misura anche la fortuna. La polizia non ha specificato di quale caso si tratti, ma tale formulazione corrisponde a una sentenza del 2008 in cui quattro uomini furono condannati per gioco d’azzardo abituale per aver giocato a golf a scopo di lucro; in quell’occasione il tribunale stabilì che, per quanto il golf richieda abilità, nessun giocatore può prevedere con certezza dove finirà la pallina né controllarne la posizione di arresto. La somiglianza con gli investimenti in derivati, ha affermato la polizia, e l’assenza di specifiche linee guida normative non escludono di per sé l’applicazione della normativa sul gioco d’azzardo. Questo è l’argomento principale a livello globale quando si tratta di decidere che cosa sia un mercato predittivo e come debbano essere classificati i suoi prodotti. L’argomentazione a favore del mercato sostiene che gli utenti analizzino informazioni politiche, economiche e sociali per valutare la probabilità di un evento, negozino contratti su un registro degli ordini e possano vendere una posizione prima della risoluzione per fissare un profitto o una perdita, sostenendo che ciò lo renda un mercato di derivati basato sulle criptovalute piuttosto che una scommessa. Si tratta di una versione della stessa controversia sulla classificazione in corso in Europa, dove l’ESMA ha concluso che il divieto dell’UE per gli investitori al dettaglio copre già molti mercati di previsione.

Kim Tae-rim, avvocato presso AXIS Law, ha dichiarato all’Asia Business Daily che gli elementi formali del reato potrebbero benissimo essere soddisfatti (le criptovalute sono state messe in stake, era presente un elemento di aleatorietà) e che il principio di personalità della Corea rende difficile sfuggire al diritto penale nazionale. La questione decisiva, ha affermato, è come un tribunale valuti la differenza strutturale dei contratti basati sul libro degli ordini che possono essere liquidati prima della scadenza. Quando ad agosto l’ente nazionale per gli standard di radiodiffusione e comunicazioni ha ordinato il blocco, ha citato una struttura di pagamento del tipo “il vincitore prende tutto” su eventi che gli utenti non possono controllare. Polymarket ha replicato di non offrire alcun servizio in lingua coreana, di non accettare pagamenti in won e di non poter essere considerata l’operatore di una piattaforma di gioco d’azzardo poiché non detiene mai i fondi degli utenti; tuttavia, tali argomentazioni sono state respinte dalle autorità.

Polymarket è stata bloccata o perseguita in un numero sempre crescente di giurisdizioni, principalmente in Europa: la Repubblica Ceca ha ordinato a luglio la sospensione del servizio da parte degli ISP per 15 giorni, il divieto della Romania è stato confermato in tribunale ad aprile e l’autorità di regolamentazione olandese ha inflitto a giugno una sanzione di 487.000 euro. L’approccio della Corea di prendere di mira i giocatori è innovativo ma non è senza precedenti: la polizia di Tokyo ha deferito dieci clienti di casinò online esteri che hanno scommesso con le criptovalute nel novembre 2024, nell’ambito di un’operazione in cui 24 forze di polizia prefettizie hanno arrestato 57 dei circa 130 giocatori identificati. La posta in gioco e il prodotto in questione rendono questa situazione molto diversa.