Sudac iz Minnesote blokira zabranu tržišta predviđanja, ali kaže da neki ugovori nisu swapovi

Široka zabrana temeljena na užem testu za swapove

Nalog od 44 stranice okružne sutkinje SAD-a Katherine Menendez sprječava dužnosnike Minnesote da provode Odjeljak 609.7615 Statuta Minnesote protiv subjekata registriranih pri CFTC-u kao određena ugovorna tržišta (designated contract markets) dok sud ne donese konačnu odluku o meritumu.

Zabrana je donesena nekoliko dana prije nego što je statut trebao stupiti na snagu 1. kolovoza. Minnesota SF 3432, koji je guverner Tim Walz potpisao 26. svibnja kao Poglavlje 118, kaznenim djelom (felony) čini stvaranje ili vođenje obuhvaćenih tržišta predviđanja, olakšavanje njihova rada, pružanje određenih podatkovnih ili platnih usluga ili oglašavanje proizvoda koji promiču zabranjene transakcije.

Walz je raniju zabranu tržišta predviđanja potpisao kroz SF 4760 18. svibnja, što je potaknulo CFTC da podnese tužbu sljedeći dan, a Kalshi da podnese tužbu 28. svibnja. SF 3432 je potom ukinuo te odredbe i zamijenio ih jezikom koji je sada kodificiran u Odjeljku 609.7615, a upravo je taj statut Menendez zabranila provoditi. Minnesota je prva savezna država koja izravno kriminalizira tržišta predviđanja, umjesto da ih progoni kroz postojeće zakone o kockanju.

Kalshi je prethodno tužio kako bi blokirao zabranu, dok su CFTC i Polymarket U.S. podnijeli povezane izazove. Sva tri su tvrdila da Zakon o robnim burzama (Commodity Exchange Act) daje CFTC-u isključivu nadležnost nad kvalificirajućim swapovima kojima se trguje na federalno određenim ugovornim tržištima, zbog čega Minnesota ne može kriminalizirati te transakcije prema državnom pravu. Menendez je utvrdila da je vjerojatno da će tužitelji uspjeti u tom argumentu izričite premoći (express preemption) barem za znatan dio predmetnih ugovora, primjenjujući široko tumačenje definicije swapa u fazi privremene zabrane.

Menendez je identificirala ugovore vezane uz izbore za Senat SAD-a, pobjednika Svjetskog prvenstva i ponovno otvaranje prometa kroz Hormuški tjesnac kao primjere koji vjerojatno ispunjavaju federalnu definiciju swapa – ovisno o tome je li ugovor o događaju povezan s potencijalnom financijskom, ekonomskom ili komercijalnom posljedicom. Budući da Kalshi i Polymarket US nude te transakcije na tržištima registriranima pri CFTC-u, sud je zaključio da je federalna nadležnost nad njima vjerojatno isključiva.

Menendez je odbacila ideju da svaki ugovor naveden na federalno registriranoj burzi nužno dobiva istu zaštitu. Kalshi tržište o tome koji će par osvojiti osmu sezonu Love Island USA, zajedno s ugovorima koji pokrivaju riječi koje spikeri izgovaraju tijekom prijenosa Svjetskog prvenstva, činilo se da nemaju financijske, ekonomske ili komercijalne posljedice potrebne da bi se kvalificirali kao swapovi. Sutkinja je također dovela u pitanje bi li ugovor o tome da jedna momčad povede s 20 poena tijekom utakmice ispunio federalnu definiciju.

CFTC je na ročištu 2. srpnja potvrdio da je njegov izazov apstraktan (facial), što je pristup koji zahtijeva da tužitelji pokažu da ne postoji nijedan skup okolnosti pod kojima bi zakon bio valjan. Menendez je u fusnoti napisala da statut „možda nije premoćen u svim svojim primjenama”, ali je utvrdila da je državni zakon „vjerojatno premoćen u mnogim aspektima”, zaključivši da privremena zabrana provedbe čuva status quo dok se pitanje dalje razrađuje.

Sutkinja je također rekla da su obje strane spor tretirale kao sve-ili-ništa, unatoč tome što platforme nude mnoge ugovore koji vjerojatno spadaju u nadležnost CFTC-a i mnoge koji možda ne spadaju. Zabranu po pojedinačnim ugovorima bilo bi teško provoditi prije 1. kolovoza, dok bi potpuno odbijanje zaštite izložilo platforme mogućem kaznenom progonu za felony. Sud je stoga blokirao provedbu statuta u cjelini protiv CFTC-registriranih određenih ugovornih tržišta dok postupci traju, uz upozorenje da bi svaka trajna zabrana mogla biti „znatno uža” jer tužitelji nisu pokazali da se svaki ugovor o događaju koji navode kvalificira kao swap. Nalog je također ostavio neriješenima argumente tužitelja o impliciranoj premoći (implied preemption) i Prvom amandmanu.

CFTC je isprva tražio odluku do 17. srpnja, a kasnije je sudu rekao da će svoj zahtjev smatrati konstruktivno odbijenim te da će zatražiti privremenu zaštitu od Osmog okružnog žalbenog suda (Eighth Circuit) ako do 28. srpnja ne stigne presuda ili odgoda. Kalshi i Polymarket US rekli su da će učiniti isto. Menendez je presudila dan prije isteka tog roka.

Kalshi je sudu rekao da je na dan 26. svibnja imao više od 90.000 verificiranih korisnika u Minnesoti, s milijunima dolara u neriješenim pozicijama. Menendez je utvrdila da bi, bez zabrane, Kalshi i Polymarket US bili suočeni s izborom između napuštanja Minnesote i otkazivanja trgovanja ili nastavka rada pod prijetnjom optužbi za felony. Budući da bi suvereni imunitet spriječio platforme da od države naplate odštetu, sud je te gubitke smatrao nepopravljivima, a ne tek financijskima.

Državni odvjetnik Minnesote Keith Ellison rekao je da se država uz dužno poštovanje ne slaže s odlukom i da će nastaviti braniti zakon, opisujući platforme kao predatorske kockarske operacije.

Federalna sudska praksa po ovom pitanju ostaje mješovita: Treći okružni sud (Third Circuit) zaštitio je Kalshi u New Jerseyju u travnju, dok je sud države Washington odobrio toj državi zabranu protiv Kalshija u srpnju nakon što je odbacio istu obranu premoći. Massachusetts, Michigan i Nevada također su ishodili naloge koji ograničavaju Kalshijeve aktivnosti, a više od 40 saveznih država suprotstavilo se stajalištu CFTC-a da ugovori o sportskim događajima spadaju pod isključivi federalni nadzor.