Un jury fédéral a reconnu Japheth Dillman, cofondateur de Block Bits, coupable de cinq chefs d’accusation liés à la fraude après que les procureurs eurent démontré comment près d’un million de dollars provenant d’investisseurs avaient été détournés vers une opération de trading de cryptomonnaies reposant sur un système automatisé qui n’a jamais existé.
Article : Le fondateur de Block Bits reconnu coupable après l'effondrement d'une opération de vente de bots de cryptomonnaie d'une valeur de 960 000 dollars
ÉCRIT PAR
PARTAGER
Points clés
- Japheth Dillman, de Block Bits, a été reconnu coupable de cinq chefs d’accusation après avoir levé environ 960 000 dollars. Law360 a été le premier à rendre compte de cette condamnation.
- Selon les allégations de la SEC, les pertes subies par les investisseurs de Block Bits s'élèveraient à environ 508 000 dollars.
- M. Dillman doit désormais attendre sa condamnation et faire face à une procédure engagée par la SEC à la suite du verdict rendu le 24 août.
La journaliste de Law360, Bonnie Eslinger, a rendu compte lundi du verdict rendu par le tribunal fédéral de première instance du district nord de Californie, à San Francisco. L'article précise qu'un jury composé de 12 membres a déclaré M. Dillman coupable de quatre chefs d'accusation de fraude électronique et d'un chef d'accusation de complot, après environ six heures de délibérations réparties sur deux jours.
Le jury démolit l'argumentaire de Block Bits en faveur du trading automatisé
M. Dillman et le cofondateur David Mata ont récolté environ 960 000 dollars auprès d’une vingtaine d’investisseurs particuliers entre juin 2017 et août 2018. L’argumentaire de vente était précis : le Block Bits Fund I était censé exploiter un bot propriétaire négociant une centaine d’actifs numériques sur plus de 30 bourses et tirant profit des écarts de prix entre celles-ci.
Ce robot était au cœur de l’argumentaire, mais selon les procureurs, il n’existait tout simplement pas. La SEC a affirmé que les opérations réelles de Block Bits se résumaient à des ordres passés manuellement par Mata via un compte sur une plateforme d’échange. Pourtant, en juin et juillet 2017, Dillman avait déclaré aux investisseurs que le système automatisé générait déjà des bénéfices.
L’argumentaire de vente ne se limitait pas à ce bot fantôme. Les investisseurs avaient également entendu dire qu’environ 40 % des actifs du fonds étaient placés dans des dispositifs de « stockage à froid » à faible risque, générant des rendements élevés. Les procureurs et la SEC ont affirmé que ces opérations n’avaient jamais existé. Les capitaux ont en réalité été investis dans des prêts risqués et dans l’offre initiale de jetons (ICO) AML Bitcoin.
En 2022, la plainte pénale estimait les pertes des investisseurs à environ 508 000 dollars. L’argumentation du ministère public se résumait à la traçabilité des flux financiers : les investisseurs avaient ouvert leur portefeuille parce qu’ils croyaient aux affirmations de Dillman concernant une technologie censée négocier leur capital et des dispositifs censés le protéger.
Le cofondateur change de camp alors que la défense met la faute sur le « technicien »
Mata est devenu l’un des témoins les plus importants du ministère public contre son ancien associé. Il a plaidé coupable d’un chef d’accusation de fraude électronique en juin 2022, puis a témoigné contre Dillman dans le cadre d’un accord de plaidoyer en attendant sa propre condamnation, selon Law360.
La défense de Dillman s’en est prise directement à la crédibilité de Mata. L’avocat Richard A. Tamor l’a qualifié de « menteur sans scrupules » et a fait valoir que Dillman s’était fié à ce que son partenaire technique lui avait dit au sujet des opérations de trading. La défense a présenté Dillman comme l’homme chargé de l’argent et des investisseurs, tandis que Mata s’occupait des rouages en coulisses. Le jury n’y a pas cru et a reconnu Dillman coupable des cinq chefs d’accusation.
Ce verdict de culpabilité ouvre une nouvelle bataille autour de l’argent et de la prison
La situation s'aggrave désormais considérablement pour Dillman. Chaque chef d’accusation de fraude électronique est passible d’une peine maximale prévue par la loi de 20 ans de prison et d’une amende de 250 000 dollars, bien que la sanction effective dépende des règles fédérales en matière de détermination de la peine et de calculs tels que les pertes subies par les investisseurs. Aucune date n’a encore été fixée pour le prononcé de la peine.
Et les ennuis judiciaires ne s’arrêtent pas à cette condamnation pénale. La procédure civile engagée par la SEC contre Dillman et les entités Block Bits est toujours en cours, les autorités de régulation réclamant des injonctions, la restitution des gains illicites, des sanctions financières et des restrictions quant à la participation à de futures offres de titres.
Block Bits a vu le jour pendant le boom effréné des ICO de cryptomonnaies en 2017, époque où les robots de trading, les moteurs d’arbitrage et une technologie prétendument sophistiquée constituaient de puissants arguments de vente pour lever des fonds. Les investisseurs particuliers n’avaient souvent guère de moyens concrets de vérifier ce qui se cachait derrière tout cela. Dans le cas de Block Bits, les procureurs ont convaincu les jurés qu’il n’y avait rien derrière.
Dillman attend désormais son jugement, la restitution des gains et la confiscation pesant toujours sur l’affaire. Mata attend quant à lui sa propre condamnation, tandis que l’action civile inachevée de la SEC garantit que le dénouement juridique de l’affaire Block Bits ne s’achève pas avec le verdict de culpabilité rendu lundi.
Cet article a été traduit de l'anglais à l'aide de l'IA. La version originale en anglais fait foi ; les traductions automatiques peuvent contenir des inexactitudes, en particulier dans la terminologie juridique et réglementaire.
