Le procès « Noah Doe » portant sur 293 milliards de dollars en bitcoins fait face à un test décisif après qu’un premier détenteur de portefeuille a déposé une requête en irrecevabilité

Les coulisses de la plainte relative aux 293 milliards de dollars en bitcoins

Le recours, déposé le 11 mars 2026 devant la Cour suprême de New York, vise à obtenir un jugement déclaratoire attribuant la propriété d’environ 39 069 adresses Bitcoin inactives détenant collectivement environ 3,8 millions de BTC.

Les plaignants, identifiés uniquement sous le nom de Noah Doe ainsi que les entités du Wyoming ABC Company et XYZ Company, affirment avoir acquis un droit sur ces portefeuilles après avoir prétendument identifié des adresses inactives à l’aide d’un logiciel propriétaire, remis des listes de ces adresses au NYPD en tant qu’objets trouvés, et invoqué l’article 7-B de la loi sur les biens personnels de l’État de New York régissant les biens perdus.

La liste des portefeuilles comprend des adresses publiquement associées au piratage de Mt Gox en 2011, l’adresse de destruction de Counterparty, ainsi que plus de 21 000 adresses que des chercheurs ont reliées au modèle de minage « Patoshi », largement attribué au créateur du Bitcoin, Satoshi Nakamoto. Même si les plaignants obtenaient gain de cause, un jugement en leur faveur ne leur permettrait pas de dépenser le moindre bitcoin, car seules les clés privées correspondantes autorisent les transactions sur le réseau Bitcoin.

Le tribunal a mis un frein à la procédure avant le jugement par défaut

L’affaire semblait se diriger vers un éventuel jugement par défaut jusqu’au 5 juin, date à laquelle la juge Kathy J. King a suspendu la procédure après que l’avocat new-yorkais Ian R. Cohen eut déposé un projet de mémoire d’amicus curiae contestant la théorie juridique des plaignants.

M. Cohen a fait valoir que la loi new-yorkaise sur les objets trouvés s’applique aux biens matériels, et non aux adresses de blockchain, et a soutenu qu’une inactivité prolongée ne constituait pas un abandon au sens de la loi. Il a également remis en question le fait que les plaignants aient dûment notifié des milliers de propriétaires de portefeuilles par le biais de messages OP_RETURN intégrés dans les transactions Bitcoin, et a soulevé des questions plus générales relatives à la compétence juridictionnelle.

La suspension reste en vigueur pendant que le tribunal examine plusieurs requêtes en instance. Le 18 juin, l’avocat des plaignants a demandé au tribunal d’annuler ou de restreindre la suspension, arguant que le litige devait se poursuivre malgré le dépôt du mémoire d’amicus curiae.

Un premier détenteur de portefeuille entre dans la bataille

Le litige a pris un nouveau tournant important le 30 juin lorsqu’un défendeur pseudonyme s’identifiant comme « John Doe 33 » a déposé à la fois une déclaration de comparution et une requête en irrecevabilité, devenant ainsi le premier détenteur réel de portefeuille à contester le procès.

Dans son mémoire, John Doe 33 déclare qu’il est « une personne physique et un être humain à part entière », et non une adresse Bitcoin, un portefeuille numérique ou une ligne de code source. Il explique en outre que ce pseudonyme vise à protéger son identité en raison des risques de sécurité bien connus associés à l’identification publique des détenteurs de cryptomonnaies, tout en se réservant tous les moyens de défense juridiques contre l’action intentée.

Sa comparution modifie considérablement la donne dans cette affaire. Jusqu’à présent, les plaignants n’avaient pratiquement rencontré aucune opposition directe de la part des propriétaires de portefeuilles nommés, ce qui laissait ouverte la possibilité qu’une grande partie du litige puisse se dérouler sans la participation de véritables défendeurs.

Un nouveau transfert de 500 BTC affaiblit la théorie de l’abandon

À peine deux jours après le dépôt de la plainte, le portefeuille d’un autre défendeur est redevenu actif sur la blockchain.

Le 2 juillet 2026, 500 BTC ont été transférés depuis l’adresse 1HnVSXAMkCUHD8EeRxnNXXB6B12oQ9URpV, identifiée comme le portefeuille n° 881 dans le procès Noah Doe. Les registres de la blockchain montrent que la transaction a transféré la quasi-totalité du solde après le paiement d’environ 57 000 satoshis de frais de réseau.

Ce transfert vient s’ajouter à une liste croissante de portefeuilles cités dans la plainte qui ont transféré des fonds depuis que le litige a commencé à attirer l’attention du public. Parmi les activités précédentes, on peut citer environ 35,55 BTC provenant d’un portefeuille datant de 2011 le 2 juin, 47,26 BTC le 6 juin, environ 1 878 BTC provenant d’un portefeuille datant de 2019 le 7 juin, et environ 199,216 BTC provenant d’une adresse datant de 2012 le 19 juin.

Chaque transaction supplémentaire remet en cause l’argument central des plaignants selon lequel ces portefeuilles auraient été abandonnés par leurs propriétaires. Le nombre croissant d’adresses actives est devenu l’un des aspects les plus suivis de ce litige par les observateurs juridiques et les analystes de la blockchain.

Quelle sera la suite ?

La prochaine étape majeure aura lieu le 14 juillet 2026, date à laquelle les plaidoiries sont prévues à 10 h 30 devant la juge Kathy J. King à la Cour suprême du comté de New York.

L’audience devrait notamment porter sur la requête d’amicus curiae déposée par Cohen, la demande des plaignants visant à modifier ou à lever le sursis, ainsi que la nouvelle requête en irrecevabilité déposée par John Doe 33, parmi d’autres questions de procédure.

L’issue de cette audience pourrait déterminer si l’affaire reprend, reste suspendue ou fait l’objet d’un recadrage avant d’entrer au fond. Quelle que soit la décision du tribunal, l’entrée en scène d’un défendeur actif dans le litige et l’activité continue des portefeuilles cités dans la plainte ont ajouté de nouveaux obstacles à l’une des contestations judiciaires les plus inhabituelles jamais intentées contre des avoirs en bitcoins dormants.