Un tribunal de New York suspend un jugement par défaut après que l'avocat a fait valoir que 39 069 portefeuilles Bitcoin n'avaient pas été abandonnés

Les cryptomonnaies de 2011 sont en mouvement

La bataille juridique se déroule parallèlement à une vague d'activité sur la chaîne provenant de certaines des adresses les plus anciennes de Bitcoin. Le 6 juin 2026, Galaxy Research a signalé une transaction portant sur 47,26 BTC, d'une valeur d'environ 2,88 millions de dollars, provenant d'un portefeuille resté inactif depuis le 17 juin 2011, soit une période d'inactivité de plus de 15 ans.

L'adresse, 18sLgPeB9wQVrE8JoWqtKtnucbsx3Lw1m7, est répertoriée comme adresse du défendeur n° 37923 dans une affaire devant la Cour suprême de New York intitulée ABC Company, XYZ Company et Noah Doe c. John Does 1-39 069, n° d'index 153119/2026. Alex Thorn, responsable de la recherche à l'échelle du cabinet chez Galaxy, a relevé ce mouvement sur X, attirant l'attention sur la tendance croissante des adresses identifiées à montrer de l'activité après des années de silence.

« De plus en plus de pièces de 2011 qui avaient été déclarées « perdues » dans l’affaire des objets trouvés de l’État de New York « noah doe » se réveillent et circulent sur la blockchain », a écrit M. Thorn.

Cette transaction du 6 juin n’était pas un cas isolé. Un autre transfert lié à l’affaire, 25 BTC provenant d’un rachat de pièces Casascius, a été dépensé au bloc 952534 et découvert par Galaxy Research. Le 2 juin, un autre portefeuille inactif depuis mars 2011 a transféré 35,55 BTC, devenant ainsi l’une des premières adresses défenderesses dans le procès Noah Doe à enregistrer une activité sur la blockchain après avoir été citée dans les documents judiciaires.

Chacun de ces mouvements ébranle le postulat central du procès : que ces portefeuilles avaient été abandonnés.

Le procès Noah Doe

Déposée le 11 mars 2026 et modifiée le 1er mai, l'affaire repose sur une théorie juridique novatrice. Un plaignant pseudonyme identifié dans les documents judiciaires sous le nom de Noah Doe, résident de New York, affirme avoir développé un algorithme permettant d'identifier des portefeuilles Bitcoin inactifs présentant ce qu'il décrit comme une faille de sécurité. Il a enregistré des listes d'adresses publiques de portefeuilles sur des clés USB et les a remises par lots au 17e commissariat de la police de New York entre décembre 2024 et avril 2025.

Il a ensuite demandé à un expert en cybersécurité d'insérer des messages OP_RETURN dans chaque portefeuille, redirigeant les détenteurs vers une page web où ils disposaient de 90 jours pour prouver que leurs portefeuilles n'étaient pas abandonnés. Sur les 42 001 portefeuilles initialement identifiés, 424 ont effectué une action sur la chaîne et ont été supprimés. Les 39 069 restants, d'une valeur d'environ 293 milliards de dollars aux prix actuels du marché, ont servi de base à une demande de jugement déclaratoire selon laquelle Noah Doe et deux sociétés à responsabilité limitée du Wyoming en sont les propriétaires incontestés en vertu de la loi new-yorkaise sur les biens trouvés.

L'intervention de l'amicus curiae

Le 29 mai 2026, l'avocat new-yorkais Ian R. Cohen a déposé une proposition d'ordonnance de justification ainsi qu'un mémoire d'amicus curiae, NYSCEF Doc. n° 33, devant l'honorable Kathy J. King à la Cour suprême du comté de New York. Le mémoire de M. Cohen, présenté non pas au nom d'une partie mais en tant que voix indépendante pour une analyse contradictoire, soulève une contestation juridique systématique en sept points.

Son argument principal : l'article 7-B de la loi sur les biens personnels de New York, la loi sur les objets trouvés sur laquelle s'appuient les plaignants, a été rédigé pour des objets physiques tangibles, et non pour des entrées sur une blockchain distribuée à l'échelle mondiale. Une personne qui scanne un registre public à l'aide d'un algorithme n'est pas un « trouveur » au sens de la loi. Les bitcoins ne peuvent pas être physiquement déposés auprès de la police. Et l'inactivité, soutient M. Cohen, ne constitue pas un abandon. « L'abandon nécessite une renonciation intentionnelle à la propriété et un acte externe manifestant cette intention », a écrit M. Cohen. L'amicus curiae de M. Cohen précise en outre :

« La simple inactivité, aussi prolongée soit-elle, ne constitue pas un abandon. »

M. Cohen a également mis en avant le cadre juridique approprié. La loi new-yorkaise sur les biens abandonnés, modifiée en 2022 pour traiter spécifiquement des monnaies virtuelles non réclamées, transfère les actifs cryptographiques inactifs au contrôleur de l'État en vue de leur déshérence, et non à des parties privées ou à des sociétés à responsabilité limitée du Wyoming.

Il a en outre contesté le fondement de la procédure régulière de l’action en justice, arguant que les messages OP_RETURN et un communiqué de presse mondial ne constituent pas une notification constitutionnellement adéquate, en particulier pour les détenteurs décédés, les personnes ne parlant pas anglais et les portefeuilles utilisant d’anciens formats d’adresse qui pourraient ne pas recevoir de tels messages.

Il a également soulevé des questions de compétence, soulignant que le bitcoin n'a pas de lieu de juridiction reconnaissable à New York et que la grande majorité des 39 069 détenteurs de portefeuilles ne sont presque certainement pas des résidents de New York. Le mémoire de M. Cohen a également fait état d'une récusation judiciaire qui avait déjà eu lieu dans cette affaire.

La juge suppléante Emily Morales-Minerva s'est récusée le 23 mars 2026, invoquant un conflit d'éthique lié au fait qu'elle était chargée de statuer sur une affaire qu'un autre juge de la même juridiction avait déjà partiellement tranchée.

Décision de la cour le 5 juin

Le tribunal a agi rapidement. Le 5 juin 2026, le juge King a rendu une décision et une ordonnance concernant la requête n° 001, qualifiée d'injonction et d'ordonnance restrictive, et a statué sur la requête n° 004, le mémoire d'amicus curiae déposé par Cohen. La procédure a été suspendue et toute tentative d'obtenir un jugement par défaut a été interrompue dans l'attente d'une nouvelle audience.

Ce sursis est important car les adresses de portefeuille des défendeurs, notifiées via OP_RETURN et un communiqué de presse, ont peu de chances de se présenter et de contester l'affaire. En l'absence de réponse de la partie adverse, la théorie des plaignants risquait de mener sans entrave à un jugement par défaut non contesté. L'intervention de Cohen a changé la donne.

« Pas vos clés, pas vos pièces », a écrit Cohen dans son mémoire, invoquant le principe fondamental du bitcoin et l'appliquant directement à l'examen de la plainte par le tribunal.

Ce que tout cela signifie

Cette affaire a des implications qui dépassent le cadre de la salle d'audience. Si la théorie de Noah Doe prévalait, toute partie disposant d'outils d'analyse de la blockchain et d'un commissariat de police à proximité pourrait théoriquement cibler des portefeuilles inactifs depuis longtemps n'importe où sur le réseau Bitcoin. Le mémoire de Cohen a explicitement mis en avant ce risque, avertissant le tribunal qu’accepter l’argument des plaignants menacerait les droits de propriété de tout détenteur de bitcoins en auto-custode à New York.

La liste des portefeuilles dans cette affaire comprend des adresses liées, dans des rapports publics, au piratage de Mt. Gox en 2011, ainsi que d'autres adresses analysées comme potentiellement associées au minage de l'époque de la genèse du Bitcoin. L'adresse « 1Feex », répertoriée sous le nom de John Doe n° 1, détient environ 80 000 BTC et a fait l'objet de nombreuses discussions en lien avec le vol de Mt. Gox.

Cohen a fait remarquer qu’une déclaration de propriété par un tribunal de l’État de New York concernant des actifs potentiellement soumis à une procédure de redressement civil au Japon et à une procédure de confiscation fédérale aux États-Unis risquerait d’entraîner un grave conflit juridique. Le sursis accordé par le tribunal signifie que l’affaire se dirige désormais vers une audience où ces questions seront abordées.