Le projet de loi CLARITY a enfin fait l’objet mardi de son premier véritable test au Sénat, où il s’est rapidement heurté à un mur. Les sénateurs ont voté par 49 voix contre 50 contre la clôture du débat sur la motion visant à examiner le projet de loi H.R. 3633, laissant ce texte sur la structure du marché des cryptomonnaies à 11 voix des 60 nécessaires pour aller de l’avant. Techniquement, le projet de loi n’est pas mort, mais alors que le Congrès se précipite vers sa pause de mi-mandat, la marge de manœuvre se réduit rapidement.
La loi CLARITY n'est pas morte, mais Washington est à court de temps
ÉCRIT PAR
PARTAGER
Points clés
- La loi CLARITY a échoué mardi à 11 voix près, la motion de clôture ayant été rejetée par 49 voix contre 50.
- Le projet de loi H.R. 3633 reste inscrit à l’ordre du jour du Sénat, ce qui permet à John Thune de tenter à nouveau de clore le débat.
- Le Congrès peut réexaminer le CLARITY Act, mais janvier 2027 marquera un nouveau départ législatif.
Le Sénat n’a même pas pu débattre du projet de loi
Après plus d’un an de négociations, de travaux en commission et de marchandages politiques, la loi CLARITY a été présentée au Sénat mardi après-midi. Mais la porte est restée fermée. Le vote de clôture, qui s’est soldé par 49 voix contre 50, ne portait pas sur la question de savoir si le projet de loi H.R. 3633 devait devenir loi. Il s’agissait de déterminer si les sénateurs devaient même commencer à en débattre.
Soixante voix étaient nécessaires. Sans elles, le débat ne commence pas, les amendements ne sont pas déposés et aucun vote d’adoption définitive n’est prévu. La Chambre des représentants avait déjà adopté sa version par 294 voix contre 134 en juillet 2025, tandis que la commission bancaire du Sénat avait approuvé le texte par 15 voix contre 9 en mai. Les démocrates n’étaient pas d’accord. Par exemple, la sénatrice Elizabeth Warren (D-MA) a souligné sur X :
« Les républicains du Sénat tentent de faire passer en force un projet de loi sur les cryptomonnaies qui permettrait à Trump de continuer à se remplir les poches grâce à ce secteur. »
Tout d’abord, le CLARITY Act reste à l’ordre du jour
Voici ce qui est étrange : l’échec de la motion de clôture ne met pas officiellement fin au projet de loi H.R. 3633. Le projet de loi reste inscrit sous le numéro 423, ce qui signifie que le chef de la majorité au Sénat, John Thune, peut retenter sa chance. Il peut déposer une nouvelle motion de clôture sur la motion de procédure si ses partisans parviennent à rallier des voix supplémentaires, ou demander le réexamen du vote rejeté mardi. C’est la voie procédurale. La voie politique est nettement plus compliquée.
Tous les démocrates se sont opposés à l’avancement du projet mardi, tandis que les républicains Susan Collins, Josh Hawley et Jerry Moran ont également voté contre la clôture du débat. Les négociations de dernière minute ont principalement porté sur les restrictions éthiques concernant les fonctionnaires fédéraux et les intérêts liés aux cryptomonnaies, les démocrates estimant que les garanties proposées n’allaient pas assez loin. Les républicains ont fait valoir que des concessions substantielles avaient déjà été faites.
« Cet après-midi, les sénateurs démocrates ont prouvé qu’ils n’avaient jamais vraiment eu l’intention de protéger les consommateurs et de préserver le leadership américain », a écrit la sénatrice Cynthia Lummis (R-WY) après le vote. « Je me suis assise à la table des négociations avec les sénateurs démocrates, travaillant de bonne foi pour mener ce projet à bien, tandis qu’ils se livraient à des manœuvres. »
Puis le calendrier se retourne contre le projet
Le Sénat s’apprête à entamer sa pause préélectorale, ce qui laisse peu de marge de manœuvre aux partisans du projet pour mener une nouvelle bataille prolongée en séance plénière. Même une nouvelle tentative réussie de clôture des débats ne ferait qu’ouvrir la phase suivante. Les sénateurs devraient encore débattre de la motion de poursuite des travaux, examiner le texte de loi lui-même, traiter les amendements et, finalement, franchir un autre obstacle procédural avant l’adoption définitive. En d’autres termes, un seul vote ne suffirait pas à régler le problème du jour au lendemain.
Une session « lame duck » post-électorale offre une autre opportunité, mais le document source décrit cette voie comme un pari risqué plutôt que comme un plan concret. Le Congrès devra jongler entre les dépenses et d’autres dossiers en suspens qui se disputeront le temps de parole en séance plénière, tandis que les mêmes désaccords qui ont fait échouer la tentative de mardi resteront d’actualité.
Janvier marque un nouveau départ
Si les législateurs ne parviennent pas à finaliser le texte avant la fin de la 119e législature, le processus reprendra à zéro en janvier 2027. Les auteurs du projet devront alors présenter à nouveau un texte sur la structure des marchés, le faire passer à nouveau par les commissions et reconstituer une coalition au Sénat capable d’atteindre le seuil requis.
En attendant, la SEC et la CFTC continuent de fonctionner selon la législation en vigueur et de mener leurs propres programmes de réglementation des cryptomonnaies. La loi GENIUS, déjà promulguée, reste inchangée.
Les parieurs sur les marchés de prédiction penchaient déjà en faveur d’un échec avant même le vote des sénateurs. Aujourd’hui, la voie législative vers la « clarté » a produit ce en quoi Washington excelle particulièrement : une nouvelle vague d’incertitude.
« Le Parti démocrate, autrefois si fier, est désormais anti-consommateurs et favorable à la finance illicite, anti-éthique, anti-libre entreprise, anti-travailleurs, opposé aux emplois offrant un salaire décent, et favorable au socialisme. Les démocrates sont désormais anti-américains. C’est triste », a conclu la sénatrice Lummis dans son message publié sur X.
Cet article a été traduit de l'anglais à l'aide de l'IA. La version originale en anglais fait foi ; les traductions automatiques peuvent contenir des inexactitudes, en particulier dans la terminologie juridique et réglementaire.
