Actu juridique des cryptomonnaies : semaine du 25 octobre 2026

L'éditorial ci-dessous a été rédigé par Michael Handelsman pour Kelman.Law.

L'actualité juridique des cryptomonnaies cette semaine

Cette semaine, les régulateurs et les tribunaux se sont penchés sur l’infrastructure entourant les actifs numériques : titres tokenisés, protection des fonds des clients, concurrence entre les stablecoins et fraude transfrontalière. Les développements ci-dessous illustrent également les différents effets juridiques d’une priorité d’examen, d’une sanction réglementaire convenue, d’une plainte civile récemment déposée et de poursuites pénales.

La SEC fait de la tokenisation une priorité d’inspection pour 2027

Le 23 octobre, la SEC a annoncé ses priorités d’inspection pour l’exercice 2027. La Division des inspections a identifié la tokenisation et l’évolution de l’infrastructure de marché parmi les domaines méritant une attention accrue. Elle examinera les contrôles des chambres de compensation relatifs à la tokenisation et vérifiera comment les entités soumises au règlement « Systems Compliance and Integrity » traitent les titres tokenisés.

Ces priorités s’étendent également aux questions susceptibles d’affecter indirectement les entreprises du secteur des actifs numériques. Les inspecteurs examineront les programmes de lutte contre le blanchiment d’argent des courtiers-négociants, la cybersécurité, les prestataires de services tiers, les systèmes de négociation, l’utilisation des technologies émergentes par les agents de transfert, ainsi que les contrôles relatifs aux nouveaux produits et activités commerciales.

Le rapport de la Division sur lequel s’appuie ce document est une déclaration du personnel, et non une règle ni une interprétation de la Commission. Il ne crée aucune nouvelle obligation légale et ne signifie pas que toutes les entreprises impliquées dans la tokenisation feront l’objet d’un contrôle. Il fournit toutefois une indication utile sur les domaines vers lesquels la SEC est susceptible d’orienter ses ressources de surveillance.

Les entreprises enregistrées qui développent des produits tokenisés devraient donc vérifier si leurs opérations réelles correspondent à leurs informations publiées et à leurs procédures écrites. Cet examen devrait porter sur la tenue des registres, le traitement des transactions, la conservation, l’évaluation, la gestion des incidents, la surveillance des fournisseurs, les conflits d’intérêts et la responsabilité de supervision. Un format basé sur la blockchain peut modifier les risques opérationnels, mais il ne supprime pas les obligations en matière de droit des valeurs mobilières liées à l’instrument sous-jacent ou à l’entité réglementée.

L’autorité de régulation irlandaise inflige une amende à Coinbase pour manques en matière de protection des actifs et d’externalisation

Le 22 octobre, la Banque centrale d’Irlande a annoncé une amende de 3 252 618 €, fixée d’un commun accord, à l’encontre de Coinbase Ireland Limited pour des manquements aux exigences en matière de protection des actifs et d’externalisation prévues par le règlement irlandais de 2011 sur la monnaie électronique. Coinbase a reconnu ces infractions, qui, selon l’autorité de régulation, se sont produites entre le 1er novembre 2020 et le 19 août 2025. L’accord a été conclu le 21 octobre.

Selon le communiqué de la Banque centrale concernant cette mesure coercitive, Coinbase Ireland s’est trop appuyée sur les entités du groupe Coinbase basées aux États-Unis pour mettre en œuvre les contrôles de protection et ne disposait pas d’une expertise locale suffisante pour superviser ces fonctions. L’autorité de régulation a également constaté des lacunes dans la conception des systèmes et les tests de contrôle, ce qui a entraîné un sous-financement prolongé du compte de garantie désigné, ainsi que des processus d’escalade et de signalement déficients.

Le montant initial de l’amende s’élevait à 4 646 597 €. Une réduction de 30 % accordée dans le cadre de l’accord l’a ramenée à environ 3,25 millions d’euros. La réprimande et l’amende restent soumises à la confirmation de la Haute Cour d’Irlande et ne prendront effet que si elles sont confirmées.

Cette affaire concerne le rôle de Coinbase Ireland en tant qu’établissement de monnaie électronique, notamment en ce qui concerne la monnaie fiduciaire et la monnaie électronique utilisées par les clients pour acheter des crypto-actifs. Elle ne doit pas être qualifiée de mesure coercitive relative à la conservation au titre de la MiCA. Son message pratique n’en reste pas moins pertinent pour l’ensemble du secteur des actifs numériques : l’externalisation d’un processus critique n’entraîne pas l’externalisation de la responsabilité réglementaire.

Les entreprises tournées vers l’UE doivent s’assurer que leur entité agréée dispose d’une véritable expertise locale, de processus de rapprochement fiables, de canaux d’escalade documentés et de l’autorité nécessaire pour remettre en cause les systèmes au niveau du groupe. Les accords intragroupe doivent être évalués avec la même rigueur que l’externalisation vers des prestataires externes, en particulier lorsque les fonds des clients sont en jeu.

Un actionnaire de Circle intente un procès pour concurrence déloyale dans le domaine des stablecoins

Le 22 octobre, J. Benjamin Greenberg, actionnaire et ancien employé de Circle, a déposé l’affaire Greenberg c. Trump et al., n° 1:26-cv-03686, devant le tribunal fédéral de première instance du district de Columbia. Le dossier fédéral désigne le président Donald Trump, World Liberty Financial, plusieurs entités affiliées, Steven C. Witkoff et Circle Internet Group comme défendeurs. Circle apparaît comme défendeur nominal dans cette action intentée par un actionnaire.

M. Greenberg allègue que deux transactions liées aux Émirats arabes unis impliquant World Liberty ont enfreint la clause constitutionnelle relative aux émoluments étrangers et ont porté préjudice de manière déloyale à Circle, dont le stablecoin USDC est en concurrence avec l’USD1 de World Liberty. La plainte ferait état d’un rachat de 500 millions de dollars d’une participation de 49 % dans World Liberty et de l’utilisation par MGX de 2 milliards de dollars en USD1 pour son investissement dans Binance. Circle a déclaré que l’affaire avait été intentée par un actionnaire individuel et que la société ne l’avait ni initiée, ni autorisée, ni n’y avait participé. World Liberty et la Maison Blanche contestent ces allégations. Il s’agit d’une plainte récemment déposée, et non d’une décision judiciaire établissant qu’un défendeur a violé la Constitution ou porté préjudice à Circle. Les questions préliminaires pourraient porter sur la qualité pour agir des actionnaires, la possibilité d’obtenir des mesures de redressement dérivées, le lien de causalité, ainsi que sur la question de savoir si la théorie constitutionnelle invoquée justifie les mesures de redressement demandées.

Pour les entreprises du secteur des stablecoins, cette affaire montre comment la concurrence, la gouvernance, les investissements étrangers et les conflits impliquant des agents publics peuvent se recouper dans le cadre d’un litige privé. Les entreprises travaillant avec des personnes politiquement exposées ou des investisseurs liés à l’État devraient documenter la structure de propriété, les avantages économiques, les processus d’approbation et les conflits potentiels avant la conclusion des transactions. Ces documents peuvent s’avérer importants même lorsque la transaction sous-jacente n’est pas contestée par un régulateur financier.

Le ministère américain de la Justice finalise l’extradition dans le cadre d’une affaire présumée d’escroquerie aux cryptomonnaies de 36,9 millions de dollars

Le 23 octobre, Zheng Zhao a comparu devant un tribunal fédéral de Los Angeles après avoir été extradé des Pays-Bas. Le ministère de la Justice affirme que M. Zhao a participé à un réseau international de fraude à l’investissement dans les cryptomonnaies, opérant via des centres d’escroquerie au Cambodge et ciblant 174 victimes américaines identifiées. Il a été placé en détention provisoire dans l’attente de sa comparution préliminaire prévue le 30 novembre. Selon le communiqué du ministère de la Justice, le réseau aurait contacté les victimes via les réseaux sociaux, par téléphone, par SMS et par le biais de sites de rencontre avant de les diriger vers de fausses plateformes de trading. Plus de 36,9 millions de dollars auraient été transférés depuis des comptes bancaires américains vers un compte de la Deltec Bank aux Bahamas, où les fonds ont été convertis en USDT puis transférés vers un portefeuille contrôlé depuis le Cambodge.

Une plainte pénale ne contient que des allégations, et M. Zhao est présumé innocent jusqu’à ce que sa culpabilité soit établie. Huit complices présumés ont déjà plaidé coupable, selon le ministère américain de la Justice. Cette extradition démontre que les prévenus basés à l’étranger, les comptes bancaires étrangers et les transferts de stablecoins ne mettent pas nécessairement une affaire hors de portée des autorités américaines. Pour les victimes et leurs avocats, la rapidité reste essentielle : les communications, les relevés bancaires, les adresses de portefeuilles, les hachages de transactions, les captures d’écran des plateformes et les informations relatives aux comptes sur les plateformes d’échange doivent être conservés avant que les comptes ne disparaissent ou que les actifs ne soient transférés vers d’autres portefeuilles.

Les entreprises ou les particuliers confrontés à des problèmes de réglementation, de contentieux, de conformité ou de recouvrement d’actifs numériques peuvent contacter Kelman PLLC pour discuter de leur situation et des options juridiques applicables. Publicité d’un cabinet d’avocats. Cet article fournit des informations générales et ne constitue pas un avis juridique. Le fait de contacter le cabinet n’établit pas de relation avocat-client.