Une association demande à la Justice et au FBI d'enquêter sur Bo Hines et Tether

L'éditorial ci-dessous a été rédigé par Michael Handelsman pour Kelman.Law.

Le 9 novembre 2026, le Democracy Defenders Fund a demandé à la procureure fédérale Jeanine Pirro et au bureau local du FBI à Washington d’enquêter pour déterminer si l’ancien conseiller de la Maison Blanche en matière de cryptomonnaies, Bo Hines, avait discuté d’un poste chez Tether tout en participant à la négociation de la législation fédérale sur les stablecoins. Norm Eisen, qui a cosigné la lettre, a souligné sur X que la déclaration de départ de Hines ne mentionnait aucun accord en vue d’un futur emploi. Au 10 novembre, aucun des deux services n’avait annoncé publiquement l’ouverture d’une enquête en réponse à cette demande.

Notre article du 27 octobre consacré à Bo Hines et à la stratégie de Tether en matière de stablecoins aux États-Unis examinait comment M. Hines était passé de la participation à l’élaboration du GENIUS Act à la direction des activités de Tether liées aux stablecoins aux États-Unis. Sa déclaration de situation financière met davantage en lumière une question. Qu'est-ce que M. Hines et Tether avaient convenu, le cas échéant, avant son départ de la Maison Blanche ?

Quatre jours entre la fin de service annoncée et l’annonce de Tether

M. Hines a annoncé son départ le 9 août 2025. Dix jours plus tard, Tether l’a nommé conseiller stratégique et a indiqué qu’il prendrait ses fonctions immédiatement. Sa déclaration de situation financière signée mentionne toutefois le 15 août comme date de fin de mandat. Il s’écoule donc quatre jours entre la fin de ses fonctions au sein du gouvernement, telle qu’enregistrée sur son formulaire, et l’annonce publique de son nouvel emploi.

Hines a signé le formulaire le 24 juin 2026. Il a déclaré sa participation dans Nxum Group, un cabinet de conseil qu’il a cofondé, et a inscrit « Aucun » dans la section consacrée aux contrats et accords d’emploi. En vertu des règles fédérales en matière de déclaration, un fonctionnaire sortant doit signaler tout accord relatif à un futur emploi qui existait pendant la période de référence. Le Bureau de l’éthique gouvernementale précise qu’un accord informel peut entrer en ligne de compte. Les dates publiques indiquent quand Tether a annoncé la nomination. Elles ne précisent pas quand les parties sont parvenues à un accord.

Quels étaient les enjeux pour Tether dans le cadre de la loi GENIUS ?

Selon les informations du Wall Street Journal, M. Hines a conservé une participation d’un tiers dans Nxum, qui a perçu 6,3 millions de dollars au titre d’une mission de conseil pour Tether. Le Journal a retracé le premier versement effectué par l’intermédiaire d’un tiers à Nxum en mai 2025, alors que M. Hines travaillait sur la loi GENIUS. Il a également rapporté que M. Hines s’était prononcé en faveur de la prolongation d’une période de transition proposée, la faisant passer de 18 mois à trois ans. Cette disposition revêtait une importance particulière pour l’activité USDT existante de Tether. En vertu de la loi adoptée par le Congrès, les restrictions concernant les stablecoins de paiement que les prestataires de services d’actifs numériques peuvent proposer ou vendre à des clients américains entrent généralement en vigueur le 18 juillet 2028, sous réserve d’exceptions légales. Une période de transition plus longue a donné aux plateformes desservant des clients américains davantage de temps pour décider quels stablecoins elles pourraient continuer à proposer.

Comment Nxum et Tether ont réagi

Nxum a déclaré au Journal que M. Hines s’était retiré de ses activités, qu’il n’était pas au courant de cette mission et qu’il n’avait reçu aucun fonds provenant de Tether pendant son mandat. Après que le sénateur Richard Blumenthal eut demandé des documents aux deux sociétés en octobre, Tether a déclaré à The Block que ses avocats externes avaient examiné les allégations et n’avaient trouvé aucune preuve d’actes répréhensibles.

Pourquoi le moment choisi pour les négociations d’embauche est-il important ?

L’obligation pour un fonctionnaire de se récuser peut survenir avant même que les parties ne s’accordent sur un poste. En vertu de l’article 18 U.S.C. § 208, un fonctionnaire en négociation avec un employeur potentiel ne peut généralement pas participer personnellement et de manière substantielle à une affaire particulière qui affecterait directement et de manière prévisible les intérêts financiers connus de cet employeur. Une disposition législative ciblant un secteur d’activité spécifique peut entrer en ligne de compte. Les messages de recrutement datés, les projets de disposition transitoire et tout conseil en matière d’éthique reçu par M. Hines pourraient montrer si les négociations d’embauche ont coïncidé avec son travail sur cette disposition. Sa participation dans Nxum soulève une autre question d’intérêt financier au titre de la même loi.

L’organisme de surveillance invoque également l’article 18 U.S.C. § 203, qui limite la rémunération perçue pour la représentation d’intérêts privés devant le gouvernement fédéral dans les domaines visés. Un virement vers le compte de Nxum permettrait de déterminer où l’argent a été versé à ce stade. Pour établir un lien entre ce paiement et M. Hines au titre de cette loi, les enquêteurs auraient besoin de preuves indiquant quels services ont été rémunérés et si M. Hines a sollicité, accepté ou consenti à recevoir une rémunération pour ces services. Publicité d’avocat. Cet article fournit des informations générales et ne constitue pas un conseil juridique.