La loi CLARITY est-elle vraiment (ou non) nécessaire pour que le cours du bitcoin remonte ?

Mardi, au Sénat, la motion de clôture du CLARITY Act a échoué. Sur Polymarket, cela a fait chuter à 5 % les chances que le projet de loi soit promulgué cette année, contre 15 % le jour du vote. Le même jour, le cours du bitcoin a chuté vers les 75 000 dollars, soit une baisse de 1 % en une journée. Le marché s’est demandé si cette évolution était liée à l’échec du vote ou aux anticipations d’une hausse des taux de la Réserve fédérale américaine le lendemain, mercredi. Quoi qu’il en soit, tout au long de cette année, le BTC n’a pas évolué en parfaite adéquation avec les probabilités d’adoption du projet de loi. Parfois, il a réagi aux nouvelles en provenance du Congrès ; d’autres fois, ce n’était pas le cas. Et il pourrait y avoir une raison à cette corrélation incohérente, car le bitcoin dispose déjà de nombreux éléments prévus par le projet de loi.

Légaliser ce qui existe déjà

En bref, la loi CLARITY, entre autres, fixerait des règles fédérales pour les marchés des crypto-actifs, en déterminant quels jetons relèvent de la Securities and Exchange Commission (SEC) et lesquels relèvent de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), ainsi que ce que les banques et les plateformes d’échange sont autorisées à faire.

Bien que le projet de loi lui-même ne mentionne pas du tout le bitcoin, la cryptomonnaie la plus populaire est déjà traitée comme une matière première numérique par les régulateurs, qu’il définit comme un actif reposant sur la blockchain que tout le monde peut posséder et échanger sans intermédiaire.

Les régulateurs ont déjà accordé au bitcoin plusieurs mesures favorisant son adoption et sa demande. La plus importante d’entre elles est sans doute celle concernant les ETF au comptant sur le bitcoin, que les régulateurs ont approuvés en janvier 2024 et qui sont depuis devenus un acteur clé du marché du BTC. En mars 2026, la SEC et la CFTC ont toutes deux officiellement confirmé que le bitcoin était une matière première, ce qui aide également le marché à développer de nouveaux produits d’investissement liés au bitcoin, tels que des contrats à terme perpétuels sur une bourse réglementée aux États-Unis, indexés sur le cours au comptant du bitcoin.

Par conséquent, de nombreux acteurs du marché du BTC ont minimisé l’importance du CLARITY Act pour le bitcoin en particulier.

Qui a besoin de clarté ?

« Le bitcoin n’a pas besoin de la loi CLARITY. C’est l’Amérique qui a besoin de clarté », a déclaré Michael Saylor, de Strategy, en août dernier, tout en continuant à soutenir le projet de loi et en affirmant que « le bitcoin réussira, avec ou sans législation ».

L’entrepreneur, investisseur et défenseur du bitcoin Anthony Pompliano affirme également que le bitcoin n’a pas besoin de la loi CLARITY pour réussir, tandis qu’Arthur Hayes, cofondateur du fonds Maelstrom et de la plateforme BitMEX, a déclaré que « Le bitcoin n’a pas eu besoin du Clarity Act de 2009 à aujourd’hui, il n’en aura pas besoin à l’avenir non plus. »

« Les cryptomonnaies s’en sortiront très bien sans le CLARITY Act. Nous avons la chance de disposer de deux agences, la SEC et la CFTC, dotées de l’excellent personnel et de l’autorité nécessaires pour mener à bien leur mission », a conclu Jake Chervinsky, PDG de l’Hyperliquid Policy Center.

Un changement plus important pour le cours du Bitcoin se profile

Ce projet de loi peut tout de même favoriser l’adoption du BTC et de ses produits. Par exemple, il inscrirait dans la loi le droit des banques de détenir des bitcoins pour le compte de leurs clients et de proposer des services de prêt, de paiement, liés aux produits dérivés et autres. Cela ne devrait toutefois pas stimuler la demande de bitcoins autant que le ferait une modification des règles de fonds propres applicables aux banques, car le projet de loi n'autorise les banques à détenir des bitcoins qu'à des fins telles que les commissions, la gestion des risques et le règlement. Par conséquent, le principal obstacle empêchant les banques de commencer à acheter des bitcoins demeure.

Actuellement, en vertu de la norme internationale de Bâle, une banque devrait détenir au moins 1 million de dollars de fonds propres pour couvrir 1 million de dollars de bitcoins. Cependant, les États-Unis n’ont pas adopté cette règle, et les régulateurs locaux n’ont pas non plus défini leurs propres règles en matière de fonds propres pour les bitcoins détenus par les banques. Dans l’intervalle, le Comité de Bâle réexamine cette règle, tandis que les lobbyistes du secteur du bitcoin et certains sénateurs travaillent également sur cette question. Si cette règle venait à évoluer vers une version plus favorable, cela pourrait avoir un impact plus important sur la demande de bitcoins que la loi CLARITY.

De plus, si ce projet de loi venait à être promulgué cette année, peu de choses changeraient concrètement avant fin 2027. La majeure partie de la loi n’entrerait en vigueur que 360 jours après sa signature.

Protection contre les changements de politique et soutien aux altcoins

Alors, pourquoi tout ce tapage ? Le principal atout du CLARITY Act réside dans le fait qu’il rend permanentes de nombreuses décisions réglementaires en les inscrivant dans la loi. Pour le bitcoin, cela concerne principalement son statut de matière première et les autorisations accordées aux banques.

Si la prochaine administration, après l’élection présidentielle américaine de novembre 2028, s’avérait moins favorable au bitcoin, il serait plus difficile de revenir sur ces politiques de soutien une fois qu’elles auront été promulguées.

De plus, bien qu’il ne crée pas de nouvelle demande, le CLARITY Act pourrait rendre le système des crypto-actifs plus sûr et plus transparent pour les clients, tout en protégeant les développeurs de Bitcoin, les mineurs et les BTC en auto-custode inactifs si quelqu’un venait à tenter de saisir des pièces « abandonnées », comme le marché l’a vu cette année.

Par ailleurs, le marché des altcoins, comme le XRP, pourrait tirer davantage profit de ce projet de loi, car celui-ci rendrait les règles régissant ces actifs plus difficiles à modifier. En conséquence, cela pourrait détourner une partie des capitaux qui, autrement, auraient pu être investis dans le bitcoin.

Le bitcoin est un actif du marché mondial

Par conséquent, tel qu’il est formulé, ce projet de loi a peu d’incidence sur le cours du bitcoin, tant à court qu’à long terme, les risques réglementaires les plus importants – pour l’instant théoriques – se profilant principalement après janvier 2029, lorsque le prochain président américain entrera à la Maison Blanche. Toutefois, même si le contenu du projet de loi a moins d’incidence à court terme, le sentiment du marché autour du vote pourrait tout de même influencer le cours du bitcoin.

D’autres changements réglementaires, tels que la règle de Bâle mentionnée plus haut, pourraient avoir un impact plus important sur la demande de bitcoin et, par conséquent, sur son cours, tandis que le marché comporte de nombreux autres facteurs variables susceptibles d’influencer le BTC. De plus, les États-Unis, bien qu’ils constituent un marché de premier plan pour le BTC, ne représentent qu’un marché parmi d’autres à l’échelle mondiale, et les évolutions qui s’y produisent peuvent également avoir des répercussions sur le bitcoin.

« Je constate que les États-Unis vendent suite à l’échec du Clarity Act (sur Coinbase). Pendant ce temps, les acteurs offshore mondiaux, plus dominants, continuent d’accumuler des bitcoins (sur Binance). C’est haussier », a souligné l’analyste spécialiste du bitcoin Willy Woo à la suite du rejet du projet de loi.

En conclusion, toutes les prévisions haussières à long terme concernant le cours du bitcoin, émanant même d’acteurs du secteur aux États-Unis, laissent entrevoir que le bitcoin pourrait atteindre des centaines de milliers, voire 1 million de dollars d’ici 2030. Ces estimations à long terme ont été formulées indépendamment de l’adoption ou non du CLARITY Act.