Le Bitcoin lié à Noah Doe refait surface alors qu'une autre pièce Casascius de 2011 est encaissée

Une pièce Casascius chargée de 25 BTC a été échangée au bloc 953 022

Quelques jours seulement après que Galaxy Research ait identifié un transfert de 1 878,57 BTC depuis une adresse liée à Noah Doe le 7 juin, une autre réserve de pièces datant de 2011 et liée à la même saga judiciaire a refait surface. Au bloc 953022, un nouveau lot de bitcoins lié à l'affaire Noah Doe a changé de mains, prolongeant une série de mouvements qui tient les enquêteurs de la blockchain en haleine face à cette réserve vieille de plusieurs décennies.

Une fois de plus, les pièces provenaient d'un bitcoin physique Casascius frappé par Mike Caldwell, l'un des premiers pionniers du bitcoin, l'adresse sous-jacente ayant été alimentée pour la première fois le 1er novembre 2011. Dans ce cas précis, la pièce rachetée était une pièce Casascius de 25 BTC liée au portefeuille hérité 1Q2x5973gcdz7YMv84b4zVycWcbGdUkbeM, une autre adresse longtemps inactive qui vient désormais rejoindre la liste croissante des bitcoins liés à Noah Doe, sortant d'un sommeil de 14 ans.

Le 1er novembre 2011, le bitcoin se négociait à environ 3,32 $ par pièce, ce qui signifie que les 25 BTC chargés sur la pièce physique Casascius avaient une valeur marchande de seulement 83 $ à l'époque, une somme qui couvrirait à peine l'addition d'un dîner modeste aujourd'hui. Le portefeuille est identifié comme l'adresse n° 38 953 dans l'affaire Noah Doe c. John Does 1–39 069 devant la Cour suprême de New York.

Qu'est-ce que l'affaire Noah Doe c. John Does 1–39 069 ?

Dans cette affaire, un requérant sous pseudonyme cherche à utiliser le cadre juridique new-yorkais relatif aux objets trouvés pour faire valoir ses droits sur 39 069 adresses Bitcoin inactives depuis longtemps, qui détiennent collectivement environ 3,8 millions de BTC, y compris des portefeuilles généralement attribués au créateur de Bitcoin, Satoshi Nakamoto. Cette démarche repose sur l'argument selon lequel ces adresses ont été effectivement abandonnées après des années d'inactivité et l'absence de réponse aux avis publics.

La procédure a récemment été suspendue après qu’un juge de la Cour suprême de New York a ordonné un sursis afin d’examiner un mémoire d’amicus curiae de la partie adverse, qui fait valoir que les lois new-yorkaises sur les biens perdus ont été conçues pour les biens matériels et ne s’étendent pas aux actifs numériques ou aux adresses de blockchain.

Les portefeuilles dormants s'agitent malgré les retards judiciaires

Si le sursis a temporairement suspendu la procédure, il ne met pas pour autant un terme à l'affaire. Au contraire, la récente vague d'activité sur la blockchain suggère le contraire. Que ce timing soit une coïncidence, une mesure de prudence ou quelque chose de plus délibéré reste une question ouverte, mais la blockchain ne semble pas disposée à attendre la prochaine décision de la cour.

Cette activité met en évidence une réalité simple : trouver un portefeuille inactif depuis des années sur un explorateur de blockchain public ne signifie pas que l'on a trouvé un bien abandonné. Le requérant pseudonyme a peut-être identifié les adresses, comme n'importe qui peut le faire, mais le contrôle reste entre les mains des propriétaires qui détiennent les clés privées.